> dem 1:0 Deutschlands ein Abseits voran ging.
> > (War in den Wiederhohlungen auf einer zuverlässigen Quelle zu sehen !)
>
> 1)
> Regelkunde (für gerifro):
> Bei Einwurf, Eckball und Abstoss ist keine Abseitssetllung möglich !
> Your turn!
War auch kein Einwurf, Eckball oder Abstoss dabei! Zugegeben: Diese Situation war für einen Schiedsrichterassistenten fast nicht erkenntlich, man sah es auch nicht während des Spielverlaufs, sondern erst in der Wiederholung!
>
> 2)
> Richtig - England hatte ein zweites Tor erzielt (dazu brauchen Deutsche auch
> keine 44 Jahre, um es zuzugeben) -
> aber Engelland war mit den zwei Treffern der Deutschen auch gut bedient.
Wenn man die erste Halbzeit und die zweite getrennt betrachtet, so stimmt das zwar für die zweite Halbzeit, nicht aber für die erste. Ich möchte aber nicht wissen, wie sich das Spiel entwickelt hätte, wäre das Tor richtigerweise anerkannt worden.
Das verherendste am Spiel war für mich die Leistung des Schiris und dessen Assistenten. Das Spiel an sich war toll aber auch fair auf beiden Seiten!
>
> 3)
> Das 4-1 ist zu hoch; aber der Sieg hochverdient.
Das stimmt sicherlich! Volle Zustimmung! (Wenngleich ich der Meinung bin, das Deutschland was zulegen wird müssen, sollte der Viertelfinalgegner Argentinien heißen!)
>
> Ich habe schon gefragt, seit wann die Brasilianer in schwarz-weissen Trikots
> spielen !?
Also, es hat doch jede Mannschaft Trikots für Heimspiele, als auch Auswärtsspiele. Liegt das daran?
>
>
PS: Im übrigen habe ich schon am 18.06. in diesem Theard meine Meinung, was das dfb-team anlangt, gepostet (also noch während der Gruppenphase)
Das nicht gegebene Ausgleichstor hat das Spiel wesentlich beeinflußt. Die Engländer mußten daraufhin offensiv werden - taten dies aber ausgesprochen dumm! Wenn bei einem eigenen Standard nur mehr 1(!) Verteidiger hinten bleibt, riskiert man fahrlässig Kontertore. Genau das ist ihnen dann 2x passiert. Nach glücklichem Spielverlauf verdient gewonnen, das ist wohl der passende Kommentar.
Mit solcher Coolness ist auch gegen den jetzigen Sieger durchaus was möglich.
Das (1-0) Argentinien gegen Mexiko ... war nun wirklich abseits - alle im Stadion haben das (spätestens in der Wiederholung) gesehen - nur nicht der Schiri; der hätte einfach schnell auf die Leinwand schielen müssen
Um Tatsachenentscheidungen Tatsachenentscheidungen zu lassen verzichtet man auf Zeitlupen im Stadion.
Edit: Aber scheinbar nicht in diesem Spiel! Nicht ungefährlich für die Gesundheit unserer hervorragenden Schiedsrichter.
Ich finde übrigens, dass Netzer Recht hat, wenn er sich gegen den Videobeweis im Fussball wendet. Videobeweise würden zu ständigen Werbeunterbrechungen führen und das Spiel zerstören.
Die gelegentlichen Fehlentscheidungen sind kein zu hoher Preis.
Es gibt einen "vierten" Offiziellen.
Wenn man sich an das Endspiel 2006 erinnert. Der Schiri UND der Linienrichter hatten den Kopfstoss von Zidane übersehen - abe rnicht der 4. am Spielrand, der sich akustisch bemerkar machte.
Kommt drauf an, welche Fehlentscheidungen! Falscher Einwurf an der Mittellinie, damit kann man ruhig leben, aber eine falsche Torentscheidung nach der anderen verlangt irgendwie nach einer Alternativlösung - Chip im Ball z.B.!
