Republikanische Vorwahlen 2016: Butter bei die Fische
-
Der Wahlkampf in South Carolina ist kurz, aber intensiv - schon kursieren Gerüchte über automatisierte Anrufe, die Kontrahenten schlechtreden sollen.
http://data.postandcourier.com/whisper-campaign/
Auch im Fernsehen wird fleißig gestänkert; ich verlinke mal drei Cruz-Spots, weil sie einfach verdammt gut gemacht sind.
Gegen Clinton:
https://www.youtube.com/watch?v=FECIYlo3KRY
Gegen Trump:
https://www.youtube.com/watch?v=onUaRyvfv1A
Gegen Rubio:
https://www.youtube.com/watch?v=dRWIj6os4L4
Letzterer Spot wurde allerdings inzwischen aus dem Verkehr gezogen, weil eine der Darstellerinnen als Softporno-Aktrice identifiziert wurde; sowas kann ein christlicher Kandidat natürlich nicht durchgehen lassen. Für Leute, die sich für kreativere politische Wahlwerbung im Fernsehen interessieren, trotzdem sehenswert.
538 diskutiert derweil mal wieder über den Stand der Dinge und insbesondere das Trio Bush, Kasich und Rubio:
Und es gibt mal wieder eine aktuelle Umfrage aus South Carolina (mehr werden sicher in den nächsten Tagen folgen):
Trump 36,3 / Cruz 19,6 / Rubio 14,6 / Bush 10,9 / Kasich 8,7 / Carson 4,7
http://opinionsavvy.com/wp-content/uploads/2016/02/OS-SC-2.12.16.pdf
-
je mehr ich mir den Typen Cruz anschaue umso mehr finde ich ihn interessant. <Komisch>
-
Auf jeden Fall ein interessanter Charakter. ^.^ Wahlkampftechnisch halt auch absolut auf der Höhe der Zeit - wobei er gegen einen Kontrahenten antritt, der völlig anders wahlkämpft als gewohnt; mal sehen, welcher Ansatz sich durchsetzt.
Cruz hat zum Beispiel eine App rausgebracht für seine Anhänger. Wie viele Apps erfasst auch diese Daten vom Handy des Benutzers:
Protecting the privacy of law-abiding citizens from the government is a pillar of Ted Cruz's Republican presidential candidacy, but his campaign is testing the limits of siphoning personal data from supporters.
His "Cruz Crew" mobile app is designed to gather detailed information from its users' phones — tracking their physical movements and mining the names and contact information for friends who might want nothing to do with his campaign.
That information and more is then fed into a vast database containing details about nearly every adult in the United States to build psychological profiles that target individual voters with uncanny accuracy. [...]
After finishing a distant third in New Hampshire, Cruz is looking to boost the turnout of likely supporters in South Carolina and in Southern states with primaries on March 1, where voters are more evangelical and conservative.
The son of mathematicians and data processing programmers, Cruz is keenly and personally interested in the work.
Heute steht zu nachtschlafener Zeit die republikanische Debatte in South Carolina ins Haus - der Ton zwischen den einstigen Buddys Trump und Cruz ist sehr viel schärfer geworden in den letzten Wochen; Trump bezeichnet den Texaner inzwischen regelmäßig als "Lügner". Derweil gehen natürlich auch Bush, Rubio und Kasich nicht gerade pfleglich miteinander um; Kasich versucht noch am ehesten, der Schlammschlacht aus dem Weg zu gehen.
http://www.politico.com/story/2016/02/donald-trump-ted-cruz-south-carolina-debat e-219237
Übrigens: Jim Gilmore, der in Iowa ganze zwölf Stimmen bekommen hatte, ist nun auch ausgestiegen.
-
Eine weitere republikanische Debatte ist gelaufen und das Niveau geht immer weiter in den Keller. "Lügner", "fieser Typ" - ziemlich undenkbar, dass man sich bei den Demokraten in einer Präsidentschaftsdebatte solche Begriffe um die Ohren hauen würde, aber bei der GOP ist das mittlerweile an der Tagesordnung. Ein vierminütiger Ausschnitt, der den kernigen Umgangston verdeutlicht, den das Publikum mit Johlen und Buhrufen noch unterstützt - zwischendurch hört man mal den Moderator mahnen: "We are in danger of driving this into the dirt!"
https://www.youtube.com/watch?v=05rCbj-v5ms
I don't think there's ever been a presidential debate where so many of the candidates have called each other liars so many times. At some moments the trash talking and chest-puffing and general drama got so intense I thought this might be a fair approximation of West Side Story if you'd written it about two battling country clubs, the plutocrats versus the plutocrat flunkies.
http://talkingpointsmemo.com/edblog/what-was-that
Kasich seemed genuinely disheartened and baffled by the sheer childishness of his rivals, muttering, “I got to tell ya, this is just crazy. This is just nuts. Geez, oh, man.”
David Frum, former speechwriter for George W. Bush, seemed to agree, when he tweeted about the audience booing Trump like he was a wrestling match villain, “And the audience is joining in the bloodbath. Does this look to America like a party ready to govern anything?”
The answer is no: The Republicans don’t look like they are ready to govern anything because they have become Trumpized—i.e., by definition, they have resorted to a childish state of pouting and invective. This is not a party that can govern, but rather needs governing.
https://newrepublic.com/article/129918/republican-primary-now-giant-kindergarten -spat
Auffällig aber auch, wie sehr insbesondere Trump von den klassisch republikanischen Positionen abwich. Eminent Domain wurde erneut verteidigt, er lobte all das Gute, was Planned Parenthood tue, und seine Ansichten über George W. Bushs Regierungszeit hat man so wohl noch nie aus dem Mund eines prominenten Republikaners gehört: Dieser habe durch sein Ausblenden aller Warnungen im Vorfeld 9/11 erst ermöglicht, der Irakkrieg sei ein Desaster gewesen, durchgesetzt durch eine Lügenkampagne.
Donald Trump blamed the Bush administration for failing to heed CIA warnings before 9/11; denounced the Iraq War for destabilizing the Middle East; defended the use of eminent domain; promised to save Social Security without trimming benefits; and credited Planned Parenthood for “wonderful things having to do with women's health.”
He’s fresh off a crushing victory in New Hampshire, and the prohibitive favorite in the polls in South Carolina. Will his flouting of Republican orthodoxy sink his chances—or is it his very willingness to embrace these heterodox stances that has fueled his rise?
http://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/02/the-republicans-debate-in-gr eenville/462750/
Wow. Wenn die Parteibasis diese Positionen abnickt, dann würde ein völlig neues Ausmaß des Wandels der GOP in der Regierungszeit Obamas deutlich.
As Trump has defied his skeptics, evaluations of his political acumen have grudgingly embraced the conclusion that there is a method to his madness. But on Saturday night, he took the madness to a completely new level. By the normal standards of politics, Trump swallowed enough poison to kill himself ten times over. If he survives, it will be the strongest evidence that he has forged a connection with Republican voters that resides beyond any plane visible to the rest of us.
http://nymag.com/daily/intelligencer/2016/02/most-heretical-debate-yet-trump-att acks-w.html
Ein guter Abend für die Demokraten; Kasich verteidigte dann auch noch seine Umsetzung der umstrittenen Medicaid-Ausweitung im Rahmen von Obamacare. Konservative Journalisten sind dementsprechend bedient:
I’m done. Until the fundamental dynamic of the GOP primary race changes, I’m done with parsing debate winners and losers. So long as Donald Trump dominates an overly-large field of ambitious, fratricidal competitors, we will continue to see absurdities like the following:1. Trump — the Republican front-runner, no less — borrowing language from MoveOn.org and Daily Kos to advance the absurd “Bush lied, people died” Iraq War narrative, attacking his fellow Republicans with far more fury than even Hillary Clinton can muster.2. Trump repeatedly and loudly holding George Bush responsible for 9/11 and the fall of the World Trade Center.3. An extended GOP defense of Obamacare’s Medicaid expansion, courtesy of Ohio’s extraordinarily sanctimonious John Kasich. Using talking points that Democrats would envy, he cloaked his embrace of an inferior, third-class government insurance program in the language of compassion and fiscal responsibility. In an ordinary race, Kasich would be long gone — shoved aside by genuine conservatives and an afterthought even in moderate New Hampshire.4. Trump (yes, him again) actually extolling the virtues of Planned Parenthood on a GOP debate stage. [...]5. An actual presidential candidate acting like an angry drunk — interrupting candidates, calling them names, and creating a social dynamic where the other GOP candidates either ignore him — and look weak — or engage him and risk lowering themselves to his shouting and name-calling level.
http://www.nationalreview.com/corner/431289/nobody-won-south-carolina-debate-con servatism-lost------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------EDIT: Trump wurde bei der Debatte ständig ausgebuht, Bush, Rubio und Kasich dagegen frenetisch beklatscht. Trump merkte an, das Publikum bestehe halt aus Lobbyisten und Parteisoldaten - womit er nicht ganz unrecht hat. Das Gros der Eintrittskarten wurde von der GOP zugeteilt, diesmal auch nicht wie sonst oft üblich per Lotterie:Prior to the debate, the Republican Party decided not to use a lottery system to decide who should be in the audience. Instead, most tickets went to elected Republican officials, donors, and other workers for the party picked by local, state, and national party officials. The result, it seems, is the room was packed with Republican voters who overwhelmingly dislike Trump. -
Wenn die Demokraten eine Selbstzerfleischung der GOP hätten orchestrieren können, dann hätten sie das nicht besser hinbekommen. Das Erstaunliche ist, dass Trump vom Auftreten und der Symbolik her nur ein paar typische GOP-Attribute bemühen muss (Rassismus, Chauvinismus, christlicher Fundamenalismus) und schon wird er als Republikaner akzeptiert und als "Klartextredner" geschätzt. Und dann darf er mehr oder weniger alle GOP-Dogmen thematisch hinterfragen bzw. zerstören, Dinge, die ein fanatischer GOP-Anhänger in seltenen Anflügen von Vernunft und Resthirnaktivierung sich wohl auch mal kurz gefragt hatte (Irak-Krieg, Steuersenkung für Reiche, Sozialpolitik, etc.), aber sich sofort danach dafür schämen und eine radikale Gegenposition einnehmen musste, wie ein Sontagsschüler der beim Masturbieren erwischt wurde. Damit steht er im sehr konservativen South Carolina bei 36%, eine absolute Katastrophe für alle konservativen Thinktanks und Meinungsmacher.
Das zeigen auch die einfallslosen Attacken auf Obama und Clinton, die keinem der Kandidaten irgendetwas gebracht haben. Den Cruz-Spot finde ich eher einfallslos, "Lies, Corruption, Clinton", naja, wenn das alles ist. Die Clinton-Darstellerin wirkt tough, jung und fast symphatisch, gerne möchte man ihr beim Zerstören schlechter Hardware helfen, die Email-Affäre ist schwer zu verstehen und für den Normalbürger völlig irrelevant.
Grundsätzlich gebe ich immer noch Rubio die besten Chancen unter den drei geistig halbwegs gesunden Kandidaten (Rubio, Bush, Kasich), aber Kasich präsentiert sich immer besser, als den letzten Erwachsenen im Kindergarten. Wenn sich da eine Dynamik entwickelt, könnte er von den durch Trump aufgeweichten GOP-Positionen indirekt profitieren, die eigentlich seine Chancen minimieren sollten. Bush scheint Rubio abgrundtief zu hassen und könnte sich irgendwann auf Kasich Seite schlagen, wenn er von der Partei dazu gedrängt wird. Wenn Kasich Bushs Unterstützung, Geld und Netzwerk hätte, wäre er ein ernsthafter Konkurrent zu Trump, etwas, das ich Cruz nicht zutraue.
Derzeit ist es aber allgemein schwer nachzuvollziehen, wie irgendein Kandidat (Trump eingeschlossen) die Mehrheit der Deligiertenstimmen erhalten kann. Trump könnte irgendwann das Problem haben, zwar die mit Abstand meisten Deligierten gewonnen zu haben, aber nicht über 40% hinaus zu kommen und entweder einer Parteiführung gegenüber zu stehen, die ihn mit aller Macht verhindern möchte, oder einer zerbrochenen Partei.
-
Derzeit ist es aber allgemein schwer nachzuvollziehen, wie irgendein Kandidat (Trump eingeschlossen) die Mehrheit der Deligiertenstimmen erhalten kann. Trump könnte irgendwann das Problem haben, zwar die mit Abstand meisten Deligierten gewonnen zu haben, aber nicht über 40% hinaus zu kommen und entweder einer Parteiführung gegenüber zu stehen, die ihn mit aller Macht verhindern möchte, oder einer zerbrochenen Partei.
Die Delegiertenverteilung läuft bei der GOP ja etwas anders als bei den Demokraten, insbesondere nach dem 15. März. Schon vorher kann man mehr Delegierte erhalten, als einem nach Verhältniswahlrecht zustehen würden; danach gilt ganz oft "Winner takes all" - ob nun bezogen auf einen ganzen Staat oder auf einzelne Wahlkreise. Ob diese Regelung Trump (oder einem anderen) zugute kommt, das wird man sehen.
Ich spekuliere mittlerweile ja nicht mehr darüber, wie sich Trumps Auftritt gestern auf das Rennen auswirken mag - er hat schon einiges gesagt, das in republikanischen Vorwahlen zur sofortigen Implosion eines Kandidaten führen sollte, ihm aber nicht geschadet hat. Mal sehen, ob seine gestrige Show einen Gesinnungswandel bewirkt. Eine Woche bleibt den Vorwählern ja noch Zeit, sich umzuorientieren; vermutlich wird die Konkurrenz auch versuchen, seine Äußerungen rasch in Fernsehspots und Mailern unter die Leute zu bringen. Was das bewirkt? Keine Ahnung.
Lustig ist es aber auf jeden Fall, die Vulgaritäten und Beleidigungen zwischen Kandidaten einer Partei anzuschauen, für die Ronald Reagan einst ein elftes Gebot aufgestellt hatte: "Du sollst nicht schlecht über andere Republikaner reden." Trump dagegen schafft es in einem Satz, gleich zwei Kandidaten auff einmal mit Schlamm zu bewerfen:
Cruz and Trump also battled over conservative credentials. Cruz said Trump has backed liberal policies for most of his life, saying, “You shouldn't be flexible on core principles.”
Trump returned fire, saying Cruz was the “single biggest liar,” a “nasty guy” who “will say anything.”
“You,” Trump said, “probably are worse than Jeb Bush.”
Die konservativen Journalisten flippen dementsprechend aus, noch relativ harmlos im Weekly Standard:
Perhaps Republicans should consider cancelling the rest of the debates. They aren't helping the cause of electing a Republican to the White House in November—quite the contrary. The personal animus that now surfaces is nasty and off-putting.
http://www.weeklystandard.com/cockfight-in-south-carolina/article/2001080
Deutlich verbitterter John Podhoretz - die Verzweiflung der konservativen Chattering Classes tut einfach nur gut:
Donald Trump was so awful, so horrible, so disgusting in the latest Republican debate — his lies, his distortions, his deceits, and his libels thicker and fouler than they’ve yet been—that he’s done us all a favor. If he wins easily in South Carolina after his monstrous turn, he’ll be going straight to the Republican nomination.
Such a victory in a classically conservative state like South Carolina after his romp in idiosyncratic New Hampshire will prove Trump’s repellent personality is the real key to his success. You want me to delineate his dishonesties? That would be like asking me to count how many breaths he took. [...]
So you want to know how Jeb did? His best debate yet. And Marco Rubio? He was sensational. Did what he had to do. Got off the mat and got himself back in the fight. Winner on points. Ted Cruz was mostly off his game, but still had very good moments. John Kasich too, trying to play the “I’m positive” candidate. (Ben Carson? Whatever.)
So what. I’d like to believe that what they did and how they performed matters. But hard experience over the past nine months tells me different. This debate was about Trump, not about them. He made sure of that, as usual.
He interrupts, he yells over them, he insults them, he goes over his allotted time, and the whirlwind he creates turns into a vacuum that sucks all the air out of the place and right into his attention-whore lungs.
They won’t do it back, and who can blame them. They’re hungry, ambitious, even desperate men—but they still operate according to basic rules of elementary human conduct. [...]
Alas, just as you don’t bring a knife to a gunfight, you can’t bring disapprobation to a showdown with Hannibal Lecter and hope to survive. You have to eat his liver with fava beans and a good chianti before he eats yours. How? How the hell do I know? But I’m not running for president. They are.
And the thing is, he might have eaten all their livers already.
http://nypost.com/2016/02/13/trump-was-out-of-control-in-south-carolina-debate/
EDIT: Die Großspender auf Seiten der GOP sind frustriert: Was tun mit dem Geld? In wen investieren (manche haben schon mehrere Kandidaten durch)? Und bringt es überhaupt was, wenn Bushs Investition von über 42 Millionen in New Hampshire gerade mal ausgereicht hat, um in auf den 4. Platz zu, ahem, katapultieren?
http://www.politico.com/story/2016/02/gop-megadonors-fundraising-freeze-219228
-
538 hat einen chat zum weiteren verlauf der rep-vorwahlen durchgeführt.
titel: GOP Deathmatch: Three Men Will Enter. The Winner Will Probably Lose To Trump Anyway.
dort nehmen sie u.a. auch bezug auf bush und rechnen mi seinem baldigen ausstieg aus dem rennen und vergleichen seine kampagne mit der gescheiterten von rudy guillani:
And I think he will drop out after South Carolina. Heard it here first, folks. Maybe.
,,,and second on wahlfieber. :-)
die neueste sc-umfrage scheint diese vermutung zu stützen: bush liegt mit 6 % an 5. stelle, rubio un kasich deutlich vor ihm.
ALLES INSGESAMT SEHR LESENSWERT!
-
Oh je, auch das noch - Trump hat deutsche Wurzeln, auch wenn seine Familie diese Tatsache lange nicht an die große Glocke gehängt hat.
MANY ingredients went into making Donald Trump. An under-appreciated one is the distinctively German, or rather Kallstadtian, tinge to his family history. Mr Trump is descended from German immigrants who arrived in America penniless and succeeded quickly through hard work, a free relationship with the truth, opportunism, shrewd business tactics and a great sense of family loyalty. Fred Trump, Donald’s father, who was a strict taskmaster with all his five children, told his three sons to be “killers”.
Fred Trump’s father, Friedrich Trump, came to America in 1885 as a 16-year-old from Kallstadt, a village in Rhineland-Palatinate, a region known for wine and stuffed pig’s stomach. [...]
When Fred Trump was 11 America entered the first world war and a period of intense anti-German sentiment followed, abating in the interwar years and then flaring up again during the second world war. German books were burnt, sauerkraut was renamed “liberty cabbage” and frankfurters became “hot dogs”. Friedrich died of Spanish flu in 1918 at the age of only 49 and left Fred and his mother a tidy sum of money, which they used to set up a company, E. Trump & Son, and invested in property. After graduation from high school in 1923, Fred started to work full-time in construction. He realised quickly that his German origins could be a hindrance, so he pretended that his parents were Swedish, though his mother spoke English with a thick German accent and baked Apfeltorte for family reunions. [...]
The Trumps were typical of German-Americans, the country’s biggest single ethnic group, in trying so hard to assimilate and obscuring their origins. [...]
The braggadocious Mr Trump has probably more Kallstadt in him than he knows. The people of Kallstadt are affectionately known as Brulljesmacher, meaning braggart in the regional dialect. Were he to become president, Mr Trump would not be the first occupant of the White House of German descent. Dwight Eisenhower’s family was originally called Eisenhauer and hailed from Karlsbrunn, close to the German-French border. Herbert Hoover’s ancestors were called Huber and came from Baden in southern Germany. They both made little of their origins—but they did not go so far as to invent new ones.
Aus South Carolina werden "Push Polls" gemeldet - Anrufer, die sich als Demoskopen ausgeben, in Wirklichkeit aber ganz anderes im Sinn haben. Rivalen machen Cruz' Kampagne dafür verantwortlich, welche aber dementiert.
What is a “push poll”? - Mark Blumenthal, from 2006: “[T]he important thing to remember is that a ‘push poll’ is not a poll at all. It's a fraud, an attempt to disseminate information under the guise of a legitimate survey. The proof is in the intent of the person doing it….You want to spread the rumor or exploit the issue without leaving fingerprints. So you hire a telemarketer to make phone calls that pretend to be a political poll. You ‘ask’ only a question or two aimed at spreading the rumor (example: ‘would you be more or less likely to support John McCain if you knew he had fathered an illegitimate child who was black?’). You want to make as many calls as quickly as possible, so you do not bother with the time consuming tasks performed by most real pollsters...Again, the proof is in the intent: If the sponsor intends to communicate a message to as many voters as possible rather than measure opinions or test messages among a sample of voters, it qualifies as a ‘push poll.’”
EDIT: Antonin Scalia ist gestroben, die prominenteste konservarive Stimme im Supreme Court. Der Präsident bestimmt einen Nachfolger, der jedoch vom Senat abgesegnet werden muss - und dort ließ die Mehrheitsfraktion der Republikaner bereits vernehmen, man werde keinem von Obamas Vorschlägen zustimmen. Mag sein, dass Scalias Sitz zunächst nicht wieder besetzt wird.
The stakes couldn't be higher here and everyone knows it. If a Democratic President can replace Scalia with a young Ruth Ginsburg, the Democratic appointees would have a clear majority on all cases, with or without Anthony Kennedy. The Democrats would love for such a Court to revisit Citizens United, the Voting Rights Act, and quite a few other cases. In addition to all the complications for the candidates, the Court itself has a problem. A number of controversial cases are before the Court right now. They could easily end up 4-4, in which case the lower court ruling holds and no national precedent is made. [...]
The election of a Democratic President and confirmation of Scalia's successor could have a domino effect. Ruth Ginsburg has had cancer twice. She may or may not survive for 4 years, but would probably step down as soon as it was clear the President could get his or her nominees through. [...]
Rick Hasen, one of the foremost authorities on election law in the country, has written an excellent piece [electionlawblog.org] on the implications of Scalia's death. He says that the choice of who replaces Scalia is the most important civil rights issue of our time, more important than racial justice, marriage equality, voting rights, money in politics, abortion rights, gun rights, or climate change.
http://www.electoral-vote.com/evp2016/Pres/Maps/Feb14.html#item-1
-
Oh je, auch das noch - Trump hat deutsche Wurzeln, auch wenn seine Familie diese Tatsache lange nicht an die große Glocke gehängt hat.
Fred Trump’s father, Friedrich Trump, came to America in 1885 as a 16-year-old from Kallstadt, a village in Rhineland-Palatinate, a region known for wine and stuffed pig’s stomach. [...]
Das habe ich schon vor 2 Wochen im Spiegel gelesen. Ich dachte das wäre allgemein bekannt!
-
Eine Wahlbörse für Deine Stadt oder Deinen Wahlkreis.
Ab 150,- Euro!
» Mehr erfahrenWichtige Wahltermine
In den kommenden Wochen und Monaten finden folgende Wahlen und Abstimmungen statt – zu allen Terminen werden voraussichtlich Märkte aufgesetzt:
Wahltermine 2014
- Frühjahr:
- Europawahl in der EU
- Kommunalwahlen in diversen deutschen Bundesländern
- -
- Spätsommer/Herbst:
- Landtagswahl in Vorarlberg
- Landtagswahl in Sachsen
- Landtagswahl in Brandenburg
- Landtagswahl in Thüringen
- -
- Parlamentswahl in Schweden
- Parlamentswahl in Lettland
- -
- Midterm Elections in USA
- Unabhängigkeitsreferendum in Großbritannien
Sonstiges
- Fußball-WM in Brasilien
- 24 - Season 9: Live Another Day
In Vorbereitung für 2014
- folgt...
Wie funktioniert das?
So tragen Sie mit Ihrem Wissen zur Prognose bei - Mehr im Infocenter
Fehler gefunden?
Feedback?
Fehlermeldungen und Feedback bitte per E-Mail an: help@wahlfieber.ch
