Midterms 2018 (II)

Beiträge 141 - 150 von 231
  • Schaulaufen

    Wanli, 27.09.2018 22:12, Antwort auf #140

    Ganz schön an diesem Hearing ist natürlich, dass man ein paar einige potenzielle Präsidentschaftskandidaten zu sehen bekommt: Cory Booker hat schon gesprochen, gerade eben dann Kamala Harris, die ich ziemlich überzeugend fand - kein Zufall, dass bei Buchmachern und an Prognosebörsen hoch gehandelt wird.

    https://www.predictit.org/Market/3633/Who-will-win-the-2020-Democratic-president ial-nomination

  • RE: Schaulaufen

    drui (MdPB), 27.09.2018 23:07, Antwort auf #141
  • RE: Schaulaufen

    Wanli, 27.09.2018 23:38, Antwort auf #142

    Ich find, dass sie es bei PredictIt gelegentlich übertreiben, was die schiere Zahl der Märkte angeht...

    -----

    https://pbs.twimg.com/media/DoH8I6MXkAY2BZh.jpg

    Jetzt redet Kavanaugh - sehr, sehr emotional, zum Teil schreit er, dann schluchzt er. Gestern (?) hatte ich ja geschrieben, wie ungewöhnlich den Auftritt bei FOX fand und die klare politische Positionierung als Kandidaten der Republikaner. Natürlich ist letztlich jeder Bundesrichter relativ klar einer der beiden Parteien zuzuordnen ist, aber keiner hat das öffentlich so zur Schau gestellt. Jetzt dieses Statement, in denen er den Demokraten direkt ins Gesicht sagt / schreit, sie hätten mit Hilfe linker Organisationen eiskalt dieses Lügengewebe vorbereitet und auf ihn losgelassen, als seine Qualifikation nicht mehr zu bestreiten gewesen sei; jetzt werde das Land "Sturm ernten".

    Wenn ein potenzieller Bundesrichter eine große Partei pauschal zu Lügnern und Verschwörern erklärt, dann ist die Illusion eines Gerichtshofes unabhängiger Juristen wohl endgültig passé. Ein Trump in Richterrobe.

  • RE: Schaulaufen

    drui (MdPB), 28.09.2018 01:09, Antwort auf #143

    Nate Silver im Live-Blog von 538:

    I think it seems pretty damned obvious that Kavanaugh is lying about questions surrounding his drinking habits. I think he’s concluded that he has to lie about them because if it can be established that he drinks to the point of blacking out or at least “getting fuzzy,” then his denial isn’t worth very much when Ford said the incident occurred when Kavanaugh was very drunk. He might undertake the strategy of lying about his drinking habits whether he was guilty of the assault, innocent of the assault, or was too drunk to know either way. But if you’ve been following the details about this case, it’s very, very likely that he’s knowingly lying about his drinking habits.

    https://fivethirtyeight.com/live-blog/brett-kavanaugh-hearing/

    Und er lügt unter Eid...

  • RE: Schaulaufen

    Wanli, 28.09.2018 01:33, Antwort auf #144

    Kann mich nicht losreißen von dem Spektakel. Wenn irgendwer mal demonstriert haben möchte, wie polarisiert die amerikanische Politik und Gesellschaft ist, dann kann ich das hier nur empfehlen. Es heißt ja schon länger, dass sich der einst Trump gegenüber sehr kritische Lindsey Graham mittlerweile zu Donalds bestem Buddy auf dem Hill entwickelt hat, aber diese Rede, deutlich für die Ohren des POTUS bestimmt, in der er jeden Republikaner, der gegen Kavanaugh stimmt, als Verräter brandmarkt, hätte ich wirklich nicht erwartet.

    Ich fand die Taktik der Demokraten ja an und für sich recht einleuchtend: Kavanaugh einfach fragen, ob er, dem immer wieder die Tränen fließen ob der angeblich unfairen Anschuldigungen, nicht das Weiße Haus auffordern möchte, eine FBI-Untersuchung einzuleiten, die ihn entlasten könnte - worauf Kavanaugh dann natürlich sinnfrei rumeiert.

    https://twitter.com/ABC/status/1045414230151716864

  • RE: Schaulaufen

    drui (MdPB), 28.09.2018 08:13, Antwort auf #145

    Die GOP-Senatoren werden ihn zum parteiischsten SC-Richter machen, der je existiert hat. Ihre Reaktionen nach dem ganzen Theater zeigen, dass es ihnen nicht um die Wahrheit geht. Sie würden ihn auch wählen, wenn er live im Senat jemanden vergewaltigen würde. So zerstört man Rechtstaat und Demokratie, wenn nach der Wahrheit nicht mal mehr gesucht wird.

  • RE: Schaulaufen

    sorros, 28.09.2018 11:04, Antwort auf #146

    Die GOP-Senatoren werden ihn zum parteiischsten SC-Richter machen, der je existiert hat. Ihre Reaktionen nach dem ganzen Theater zeigen, dass es ihnen nicht um die Wahrheit geht. Sie würden ihn auch wählen, wenn er live im Senat jemanden vergewaltigen würde. So zerstört man Rechtstaat und Demokratie, wenn nach der Wahrheit nicht mal mehr gesucht wird.

    Naja, die meisten.
    Ob das alle tun werden wissen wir wohl eventuell heute abend, auf jeden Fall aber nächste Woche. Ich glaube es nicht.

  • RE: Schaulaufen

    drui (MdPB), 28.09.2018 17:59, Antwort auf #147

    Flake ist schon gekippt, die Republikaner leben in einer eigenen Realität, ich glaube, dass maximal Murkowski mit Nein stimmt, wenn überhaupt. Collins wird sich nicht trauen, und dann wird mit Manchkin oder Heitkamp auch mindestens ein Demokrat/ eine Demokratin fallen, eine Schande.

    Vielleicht sehen wir dann in ein zwei Jahren, wie der SC-Richter K. sein eigenes Impeachment - wegen Vergewaltigung und Falschaussage unter Eid - juristisch aufhebt.

  • RE: Schaulaufen

    saladin, 28.09.2018 19:11, Antwort auf #148

    damuss kein dem kippen

    bei 50:50 im senat (also wenn z.b.: die alaskische senatorin mit nein stimmen würde) gibt der vizepräsident der usa die entscheidende stimme ab

  • RE: Schaulaufen

    Wanli, 28.09.2018 19:58, Antwort auf #149

    damuss kein dem kippen

    Wenn sich zeigt, dass die GOP die Mehrheit im Sack hat dank der Geschlossenheit der eigenen Fraktion, dann ist es nicht so unwahrscheinlich, dass sich die Demokraten Heitkamp, Manchin, Donelly oder Jones anschließen, um im Wahlkampf in ihren konservativen Staaten weniger verwundbar zu sein. Ich glaube aber nicht, dass sie umfallen, falls die GOP nicht auf eine eigene Mehrheit kommt - außer Heitkamp vielleicht, aber selbst bei der wäre ich skeptisch.

    Es wird wohl vor allem an Collins, Murkowski und eventuell doch Flake hängen - letzterer hat zwar im Justizausschuss für Kavanaugh gestimmt, aber offenbar sehr widerwillig, vielleicht gibt es noch eine kleine Wahrscheinlichkeit, dass er sich übers Wochenende doch noch für ein "Nein" entscheidet.

    Ich kenn natürlich auch den Begriff des "confirmation bias" und weiß, dass ich als Verächter der GOP selbstredend von vornherein eher bereit war, Kavanaugh abzulehnen.

    Aber je mehr Zeit verstreicht nach den Stunden, die ich gestern (ohne es zunächst vorzuhaben) der Senatsanhörung zugeschaut habe, desto widerlicher finde ich das, was dort geschehen ist. Selbst bei FOX fand man Fords Anschuldigungen glaubwürdig - genug Grund, zumindest eine eingehende Untersuchung einzuleiten, wie man es im ähnlich gelagerten Fall des Bundesrichters Clarence Thomas Anfang der Neunziger ja auch getan hatte - da ermittlerte das FBI, der Senat befragte mehr als zwanzig Zeugen, dann wurde abgestimmt.

    Und es gibt genug lose Enden, an denen eine Ermittlung ansetzen könnte, um Licht in die Sache zu bringen, welche im folgenden Artikel noch einmal erläutert werden.

    What seems like highly relevant information is sitting right there and they’re refusing to look at it. Senate Republicans are now rushing to a final floor vote on Monday.

    Und - wie gestern bereits erwähnt - es bestätigt sich, was irgendein Journalist bereits vor langem geschrieben hatte: Trump infiziert alles, was in seine Nähe kommt. Kavanaugh ist tatsächlich der perfekte Kandidat der Ära Trump, folgt er doch dem Vorbild des Meisters völlig ungeniert:

    Kavanaugh decided to emulate Trump – right down to the conspiracy theories, casual lying and aggressive counter-attacks against political enemies. It all seemed to come naturally. And Senate Republicans loved it. The reaction alone – to a performance that cannot possibly ever command even the most limited respect on the Court from those Kavanaugh explicitly terms his political enemies – is the most telling political takeaway from yesterday.

    https://talkingpointsmemo.com/edblog/the-most-shocking-findings-in-yesterdays-dr ama

    Haben die Demokraten getan, was sie konnten, um diese Farce zu stoppen? Slate meint, man hätte noch viel stärker inhaltlich auf die Widersprüche in Kavanaughs Aussage eingehen können; stattdessen hätten die Demokraten eher den Prozess - die möglichst rasche Bestätigung ohne Versuch, Ungereimtheiten aufzuklären - attackiert, was das Magazin für die schlechtere Taktik hält.

    It was a wasted opportunity that let Kavanaugh walk away without clarifying the major problems with his side of the story.

    https://slate.com/news-and-politics/2018/09/brett-kavanaugh-christine-blasey-for d-hearing-democrats-blew-it.html

    In der Tat wiederholten sich die verschiedenen Senatoren, statt immer wieder neue Punkte aufzuwerfen, was ein Fehler gewesen sein mag. Ob er entscheidend sein wird? Wohl eher nicht.

    Bei PredictIt wird die Wahrscheinlichkeit, dass Kavanaugh bestätigt wird, heute deutlich höher eingeschätzt als noch am Vortag - ein Wunder angesichts der bewegenden Aussage Fords, der man aber eben nicht zuzutrauen scheint, das Interesse der Konservativen an einem ihnen zuverlässig gewogenen Richter aufzuwiegen. Hoffentlich kommt im November eine Quittung, die sich gewaschen hat.

Beiträge 141 - 150 von 231
(Kommunale) Wahlen auf Wahlfieber:

Eine Wahlbörse für Deine Stadt oder Deinen Wahlkreis.

Ab 150,- Euro!

» Mehr erfahren
30.589 Teilnehmer » Wer ist online

Wichtige Wahltermine

In den kommenden Wochen und Monaten finden folgende Wahlen und Abstimmungen statt – zu allen Terminen werden voraussichtlich Märkte aufgesetzt:

Wahltermine 2014

  • Frühjahr:
  • Europawahl in der EU
  • Kommunalwahlen in diversen deutschen Bundesländern
  • -
  • Spätsommer/Herbst:
  • Landtagswahl in Vorarlberg
  • Landtagswahl in Sachsen
  • Landtagswahl in Brandenburg
  • Landtagswahl in Thüringen
  • -
  • Parlamentswahl in Schweden
  • Parlamentswahl in Lettland
  • -
  • Midterm Elections in USA
  • Unabhängigkeitsreferendum in Großbritannien

Sonstiges

  • Fußball-WM in Brasilien
  • 24 - Season 9: Live Another Day

In Vorbereitung für 2014

  • folgt...

Wie funktioniert das?

So tragen Sie mit Ihrem Wissen zur Prognose bei - Mehr im Infocenter

Fehler gefunden?
Feedback?

Fehlermeldungen und Feedback bitte per E-Mail an: help@wahlfieber.ch