Präsidentschaftswahl

• Plattitüden, Garbage und erste MAJOR PROJECTION

  Kritischer Analyst (!), 31.10.2024 10:41, Antwort auf #279

  #281
  

  Harry Enten ist Umfragenspezialist bei CNN und legt in zwei je gut dreiminütigen Segmenten dar, welche Zahlen momentan für die beiden KontrahentInnen sprechen.

  Pro Trump: https://x.com/ForecasterEnten/status/1851621958317662558

  Pro Harris: https://x.com/ForecasterEnten/status/1851252060131307672

  Also ich frage mich wirklich was Wanlis nichtssagende Plattitüden sollen. Einst war er mal ein guter Analyst der auch eine Meinung hatte und argumentieren konnte und jetzt? Wenn ich mir alle Daten und Fakten anschaue, dann muss ich doch zu einer Meinung kommen und die auch vertreten können, dafür ist doch das Forum da. Ich meine für Wanlis Plattitüden ala es kann sowohl der eine als auch der andere gewinnen, brauchen wir das Forum wirklich nicht, das ist eine Binsenweisheit.

  Und was ich da bei deinem sog. "Umfragespezialisten" sehe, das ist (um mal einen derzeit vom aktuellen Präsidenten so gerne benutzten Begriff zu verwenden) "Garbage". Dann bleibe doch bitte lieber bei Steve Kornacki, der ist zumindest noch halbwegs seriös. Aber ernsthaft: Wenn ich zweimal würfle und keine Sechs kommt, dann kommt im dritten Wurf sicher eine Sechs ? Das ist dein Umfragespezialist? Und 2022 wurde bereits erwähnt, John trat nicht an und um korrupte Kongressabgeordnete zu wählen waren die (Trump-) Leute einfach nicht motiviert.

  Aber wie schon angekündigt, heute ist HALLOWEEN und ich werde später meine offzielle PROJECTION abgeben wer die Wahl gewinnen wird. Ich füge gerade die letzten Daten zusammen um das Bild zu vervollständigen. Ich kann schon mal sagen, dass es (zumindest für Wanli) eine angemessen Projection für Halloween werden wird. Dann erlöse ich Wanli endlich aus seiner Ahnungslosigkeit.

  Aber bereits jetzt kann ich anhand der vorliegenden Daten folgende MAJOR PROJECTION abgeben:

  -------------------------------------

  KA can now project that Republicans will gain control of the Senate!

  Und zwar kann ich folgende Calls machen:

  - Ted Cruz (R) will be re-elected as senator in Texas

  - Rick Scott (R) will be re-elected as senator in Florida

  - Tim Sheehy (R) will be elected as senator in Montana

  - Ruben Gallego (D) will be elected as senator in Arizona

  - Deb Fischer (R) will be re-elected as senator in Nebraska

  --------------------------------------

  Damit sind es 51 sichere Sitze für die Republikaner und damit die Mehrheit. Der Rest can momentan noch nicht ge-called werden. Ohio sehe ich aber eher bei der der GOP und Nevada eher bei den DEM. Wisconsin, Michigan und Pennsylvania absolut nicht einzuschätzen. Allerdings verlassen dort die (Senats-) Ratten bereits das sinkende Schiff um ihren eigenen Arsch zu retten. Zumindest Slotkin und Casey schalten Werbungen, in dem sie ihre Übereinstimmung mit John in wichtigen Themen bekanntgeben. Sie scheinen nicht mehr an einen Sieg Kamalas zu glauben und setzen sich von ihr ab. Und der demokratische Senator John Fetterman in Pennsylvania fühlt dort eine erstaunliche Unterstützung für John.

  • Antworten

  Prognose verknüpfen

• RE: Trumps Untergang

  Laie, 01.11.2024 09:50, Antwort auf #280

  #282
  

  Nach der McDonalds Aktion nutzt Trump im Wahlkampf schon wieder eine Steilvorlage.

  "...polterte Biden in einem Interview drauf los: „Den einzigen Müll, den ich da draußen herumtreiben sehe, sind seine Unterstützer.”

  Es ist durchaus möglich, dass solche Aussetzer von Biden und damit den Demokraten, Trump am Ende zu weiteren Stimmengewinnen helfen.

  Jedenfalls ist die Wahlkampfreaktion von Trump auf Biden wieder genial gewesen.

  

  https://www.morgenpost.de/politik/article407582299/nach-biden-panne-warum-donald -trump-ploetzlich-muell-auto-faehrt.html

  • Antworten

  Prognose verknüpfen

• Nebelbank dank Herdentriebs / oral

  Wanli, 02.11.2024 12:19, Antwort auf #277

  #283
  

  Ein mMn nach plausibles Szenario für den Wahlausgang habe ich gepostet; am Ende bleibt natürlich nach wie vor richtig, dass heuer alle im Ungewissen sind und es letztlich von der Bubble abhängt, welche Informationen jede(n) von uns erreichen und wie die zahllosen Datenschnipsel gewichtet werden.

  Kann mich nicht erinnern, dass bei einer Wahlbörse wie PredictIt (oder auch WaFi) vor einer Präsidentschaftswahl beide KandidatInnen so gleichauf lagen:

  2024 Presidential Election Predictions & Odds | Who will be the next preside nt?

  Wenn Harris obsiegt, dann vermutlich aufgrund einer Dynamik, die in diesem Wahlwerbespot in dreißig Sekunden sehr gut veranschaulicht wird - wobei unklar ist, ob der Appell tatsächlich fruchtet:

  Julia Roberts Reminds Us - Your Vote, Your Choice

  EDIT

  Nate Silver bemängelt, dass so viele Umfragen aus den Swing States die KontrahentInnen exakt gleichauf oder mit einem Punkt Unterschied zeigen. Selbst wenn beide wirklich exakt Kopf an Kopf lägen, müssten die Umfragen eine größere Bandbreite aufweisen; so viele übereinstimmende Polls seien statistisch praktisch unmöglich. Die Vermutung: Viele Demoskopen wollen auf der sicheren Seite sein und trauen dabei ihren eigenen Daten nicht.

  https://www.natesilver.net/p/theres-more-herding-in-swing-state

  Bei NBC hegt man den gleichen Verdacht, dass nämlich viele Demoskopen zu sehr an ihren Rohdaten herumschrauben, um eine Blamage zu vermeiden.

  Is 2024 going to be as close as 2020 because our politics are stable, or do the polls in 2024 only look like the results of 2020 because of the decisions that state pollsters are making? The fact that the polls seem more tightly bunched than what we would expect in a perfect polling world raises serious questions about the second scenario.

  https://www.nbcnews.com/politics/2024-election/state-poll-results-show-ties-are- tied-voters-pollsters-rcna177703

  EDIT 2

  Die schönste Schlagzeile des Wahlkampfs:

  https://pbs.twimg.com/media/GbWjP3rbwAAiPE6?format=jpg&name=large

  • Antworten

  Prognose verknüpfen

  Dieser Beitrag hat 2 Antworten

• BLOOMBERG CHART

  Laie, 02.11.2024 18:31, Antwort auf #283

  #284
  

  Man muss natürlich bei dieser Grafik wissen, dass Bloomberg Harris unterstützt..:) Die Wettbörsen sehen hingegen weiterhin Trump deutlich vorne.

  

  PS:

  Prof.Max Otte hat hingegen eine andere Wahrnehmung und schreibt heute auf X (Twitter)

  "Im Jahr 1972 kandidierte der amtierende Präsident Richard Nixon gegen George McGovern. Die gesamte demokratische Maschine feuerte mit allem, was sie hatte, gegen Nixon. (Heute ist es natürlich viel schlimmer.) Nixon gewann in einem Erdrutschsieg.Die neuesten Umfragen zeigen, dass es diesmal ähnlich sein könnte und Trump haushoch gewinnt. Der Kommentar von Joe Biden, in welchem er die Unterstützer von Donald Trump als "Müll" bezeichnet hatte, könnte den Ausschlag geben."

  • Antworten

  Prognose verknüpfen

  Dieser Beitrag hat 1 Antwort

• Billig, billiger, Wanli

  Kritischer Analyst (!), 02.11.2024 19:14, Antwort auf #283

  #285
  

  Also ich muss schon sagen, je näher der Wahltag rückt, umso billiger werden Wanlis ... nennen wir es jetzt mal euphemistisch Ausführungen. Die Verzweiflung muss riesig sein bei ihm. Fakten hat er ja noch nie richtig vorgetragen bzw. im Gegenteil geleugnet, aber jetzt präsentiert er uns ja wirklich nur noch billigste parteipolitische Propaganda.

  Wenn Harris obsiegt, dann vermutlich aufgrund einer Dynamik, die in diesem Wahlwerbespot in dreißig Sekunden sehr gut veranschaulicht wird - wobei unklar ist, ob der Appell tatsächlich fruchtet:

  Julia Roberts Reminds Us - Your Vote, Your Choice

  Was ist das bitte für plumper frauenfeindlicher Dreck? Es wird quasi insinuiert Frauen wären labil und Sklavinnen ihrer Männer und müssten erst aufgeweckt werden um richtig zu wählen. In welchen Jahr sind wir bitte? 1900?

  Abgesehen davon, dass es auch plump ist, dass Frauen quasi Frauen wählen müssten. Neben der Tatsache, dass quasi ähnlich wie bei Clinton damals zahlreiche Prominente herangekarrt werden, die den Menschen eintrichtern müssen wen sie zu wählen haben. Es läuft wirklich identisch zu 2016, die Demokraten haben nichts gelernt. Während John sich eben als einer wie du und ich inszeniert (natürlich inszeniert, er ist es natürlich nicht wirklich). Aber die Bilder als Müllmann und McDonalds Verkäufer sind natürlich genial. Vor allem im Gegensatz zu Kamala die in ihren elitären Elfenbeinturm hockt und sich nie die Finger schmutzig machen würde.

  Übrigens identisch auch der Fall Hussein. Der sagt den Schwarzen auch wen sie zu wählen haben und wer nicht Demokraten wählt ist nicht schwarz.

  Die schönste Schlagzeile des Wahlkampfs:

  https://pbs.twimg.com/media/GbWjP3rbwAAiPE6?format=jpg&name=large

  Ja wie immer bei Wanli. Billige Polemik gegen John. Aber positive Inhalte von Kamala warum man sie wählen sollte, Fehlanzeige.

  Übrigens ich könnte ja - rein faktenorientiert verstehen - wenn man einen Sieg von Kamala 270 - 268 vorhersagt, weil Pennsylvania ja wirklich eng ist. Aber North Carolina Kamala zuzuschlagen ist halt dann wirklich ideologiegetrieben. Denn selbst 2022 wo die Demokraten ja so gut abgeschnitten haben, hat ja in North Carolina der Republikaner gesiegt und John hat den Staat auch 2020 gewonnen.

  Btw: Es scheint auch bei einigen mathematisch zu hapern. Wie chessy den Demokraten 50 Senatoren gestehen will bei gleichzeitiger Aussage das er in Nebraska den Republikaner vorne sieht ist ja mehr als schleierhaft. Er will ja wohl nicht ernsthaft Texas oder Montana ins Felde führen?

  • Antworten

  Prognose verknüpfen

• RE: BLOOMBERG CHART

  chessy, 02.11.2024 19:35, Antwort auf #284

  #286
  

  Man muss natürlich bei dieser Grafik wissen, dass Bloomberg Harris unterstützt..:)

  ...

  Prof.Max Otte hat hingegen eine andere Wahrnehmung und schreibt heute auf X (Twitter)

  "Im Jahr 1972 kandidierte der amtierende Präsident Richard Nixon gegen George McGovern. Die gesamte demokratische Maschine feuerte mit allem, was sie hatte, gegen Nixon. (Heute ist es natürlich viel schlimmer.) Nixon gewann in einem Erdrutschsieg.Die neuesten Umfragen zeigen, dass es diesmal ähnlich sein könnte und Trump haushoch gewinnt. Der Kommentar von Joe Biden, in welchem er die Unterstützer von Donald Trump als "Müll" bezeichnet hatte, könnte den Ausschlag geben."

  Schon merkwürdig: Du gibst bei Deiner Grafik an, dass Bloomberg Harris unterstützt, zitierst aber Prof. Otte, ohne ihn politisch einzuordnen. Bei Wikipedia findet man dazu folgendes Zitat:

  Otte lasse „auf seinem Weg in den Rechtsradikalismus“ kaum eine Gelegenheit aus, „die ‚Auflösung und Dekadenz‘ der westlichen Kultur in AfD-Farben an die Wand zu malen“.

  https://de.wikipedia.org/wiki/Max_Otte

  Eine wahrhaft neutrale Stimme!

  Aber zum Inhaltlichen:

  Kannst Du folgender Aussage ehrlich widersprechen?

  "Die gesamte republikanische Maschine feuerte mit allem, was sie hatte, gegen Harris."

  Kann man nicht konstatieren, dass es im amerikanischen Wahlkampf allgemein üblich ist, mit allem, was man hat, gegen den politischen Gegner zu feuern?

  Ja, Biden hat die Trump-Wähler "Garbage" genannt, aber der steht doch gar nicht zur Wahl und ist, wie in diesem Forum bereits zur Genüge erwähnt, alt und klapperig.

  Dagegen hat "John" angekündigt, seine politischen Gegner militärisch zu verfolgen, wenn er wieder Präsident wäre. Z. B. sind solche "enemies from within" Adam Schiff und Nancy Pelosi.

  https://www.youtube.com/watch?v=H6Qal2b1Ov4

  Das hat natürlich keine Auswirkung auf das Wahlergebnis, weil ... es ist halt der Donald.

  • Antworten

  Prognose verknüpfen

  Dieser Beitrag hat 1 Antwort

• Fakten

  Kritischer Analyst (!), 02.11.2024 22:08, Antwort auf #286

  #287
  

  Dagegen hat "John" angekündigt, seine politischen Gegner militärisch zu verfolgen, wenn er wieder Präsident wäre. Z. B. sind solche "enemies from within" Adam Schiff und Nancy Pelosi.

  https://www.youtube.com/watch?v=H6Qal2b1Ov4

  Das hat natürlich keine Auswirkung auf das Wahlergebnis, weil ... es ist halt der Donald.

  Natürlich nicht. Das ist halt John. Die FAKTEN sind halt andere, aber du hast es ja nicht so mit Fakten ...

  FAKT ist: John hat Hillary nicht verfolgt, als er Präsident war.

  FAKT ist: Joe und Kamala haben John verfolgt als sie Präsident bzw. Vizepräsident sind / waren.

  • Antworten

  Prognose verknüpfen

  Dieser Beitrag hat 2 Antworten

• Erste Ergebnisse

  SeppH (!), 03.11.2024 00:29, Antwort auf #287

  #288
  

  Es scheint tatsächlich aktuell einen Swing in den Prognosen zu Kamala zu geben. Liegt das an den ersten Wahlergebnissen aus Pennsylvania, die für die REP ernüchternd sind? Wie aussagekräftig sind die Zahlen?

  • Antworten

  Prognose verknüpfen

  Dieser Beitrag hat 1 Antwort

• RE: Fakten

  saladin, 03.11.2024 04:15, Antwort auf #287

  #289
  

  falsch ! joe hat trump nicht verfolgt

  es war das Justizsystem das womögliche Gesetzesbrüche von Trump verfolgt . So wie es das Gesetz vorsieht.

  Dagegen hat "John" angekündigt, seine politischen Gegner militärisch zu verfolgen, wenn er wieder Präsident wäre. Z. B. sind solche "enemies from within" Adam Schiff und Nancy Pelosi.

  https://www.youtube.com/watch?v=H6Qal2b1Ov4

  Das hat natürlich keine Auswirkung auf das Wahlergebnis, weil ... es ist halt der Donald.

  Natürlich nicht. Das ist halt John. Die FAKTEN sind halt andere, aber du hast es ja nicht so mit Fakten ...

  FAKT ist: John hat Hillary nicht verfolgt, als er Präsident war.

  FAKT ist: Joe und Kamala haben John verfolgt als sie Präsident bzw. Vizepräsident sind / waren.

  • Antworten

  Prognose verknüpfen

  Dieser Beitrag hat 1 Antwort

• WOW!!! SELZER-IOWA-POLL

  saladin, 03.11.2024 04:33, Antwort auf #289

  #290
  

  https://eu.desmoinesregister.com/story/news/politics/iowa-poll/2024/11/02/iowa-p oll-kamala-harris-leads-donald-trump-2024-presidential-race/75354033007/

  Die Selzer/desmoinesregister poll ist der Goldstandard für Iowa. Nachdm die letzte Ausgabe der Umfrage schon ein knapperes als erwartete Renner erwarten lies ist die letzt Version vor der Wahl ein echter Schocker.

  Harris führt in Iowa! 47% zu 44% (im Juni lag Trump noch 18 Punkte vor Biden)

  2016 und 2020 hat Trump noch mit Abstand Iowa gewonnen (und Selzer hat den Abstand zwischen den KandidatInnen auch zielgenau vorhergesagt)

  Natürlich kann auch Selzer mal danebenliegen. Aber wenn auch nur ein Teil des Trends eintritt......wow

  Das heisst noch lange nicht, dass das in den angrenzenden Staaten gleich ist - es spricht aber einiges dafür (Anzeichen für einen sich verstärkenden Trend zu Harris bei Frauen, älteren Frauen und republikanischen Frauen hat es gegeben)

  und wenn Harris den blauen Wall hält---game over Trump

  • Antworten

  Prognose verknüpfen

  Dieser Beitrag hat 1 Antwort