wegwerf-emailadressen
-
> die Diskussion in diesem Thread galt nur in eher geringem Maß dem Einfluss
> auf die Wahlprognose. Dieser ist zu vernachlässigen.
>
> Meinem Verständnis nach galt er mehr den Auswirkungen auf die Rangliste
> (carokann hat das Beispiel der Schachrangliste gebracht) die aufgrund
> solcher Manipulationen in einem gewissen Maß dem "Zufall" ausgesetzt ist.
> Und damit dann auch auf die Kundenbindung - weil halt dir Rangliste neben
> dem Forum doch ein verbindendes Element darstellt.
>
> Herzliche Grüße in den hohen Norden,
> Thomas
>
völlig richtig!
dennoch hat carokann an einer stelle auch von einer prognoseverfälschung durch manipulationen gesprochen. darauf habe ich reagiert. auch, um diese vermutung ein für alle mal aus der diskussion heraus zu nehmen.
kopfschütteln herrscht bei mir allerdings weiterhin über den verursacher der manipulation. die diskussion, die zigzag freundlicherweise hier gepostet hat, wirft kein gutes licht auf wikipedia.
mein/unser grundsätzliches problem ist aber: wir werden manipulationen nie vollkommen ausschließen können. es wird weiterhin turbulenzen im ranking geben. (eine reaktion aus dieser erkenntnis ist, dass hauptpreise meistens verlost und nicht mehr nach ranking vergeben werden)
-
> Dein post, zigzag hat ja einen Blick in die Psyche eines Spielverderbers
> gewährt, der sich bei wiki damit brüstet die Schwäche einer Wahlbörse zu
> beweisen.
> Bei Meinungsumfragen lügt er wahrscheinlich und lebt wahrscheinlich auch
> sonst seine destruktive Ader aus.
>
> Spielverderber gibt es immer aber sie dürfen keinen Erfolg haben das Spiel
> zu zerstören.
>
absolut meine meinung.
es gibt mittlerweile ein weiteres posting auf wikipedia.
sehr zurückhaltend, dabei fachlich fundiert.
meiner einer hätte wahrscheinlich wie carokann gepöbelt.
-
> > Dein post, zigzag hat ja einen Blick in die Psyche eines Spielverderbers
> > gewährt, der sich bei wiki damit brüstet die Schwäche einer
> > Wahlbörse zu beweisen.
> > Bei Meinungsumfragen lügt er wahrscheinlich und lebt wahrscheinlich auch
>
> > sonst seine destruktive Ader aus.
> >
> > Spielverderber gibt es immer aber sie dürfen keinen Erfolg haben
> > das Spiel zu zerstören.
> absolut meine meinung.
> es gibt mittlerweile ein weiteres posting auf wikipedia.
> sehr zurückhaltend, dabei fachlich fundiert.
> meiner einer hätte wahrscheinlich wie carokann gepöbelt.
Ach? Du findest es in Ordnung, dass man Leute anpöbelt? Ich habe mir den Post durchgelesen und die Äußerungen von carokann finde ich nicht akzeptabel. Oder magst du es, auf so eine Art und Weise beschimpft zu werden? Ich nicht.
lg, Gerhard.
-
eine einzige person hat aus lauter langeweile, aus frust oder meinetwegen im rahmen eines egoistischen experiments, weil er ahnungslos ist, das prinzip nicht kapiert oder sowieso destruktiv veranlagt ist, die mühen vieler fairer trader zu nichte gemacht und eine ganze community in aufruhr versetzt.
diese person hat nicht etwa freude ausgelöst, sondern zuhauf verärgerung. sowie berechtigte wut.
er brüstet sich mit seinem verhalten auf wikipedia. toll.
ja, ich finde es durchaus in ordnung, wenn er deswegen angepöbelt wird. es wäre nicht ohne grund. (obs sinnvoll, obs produktiv wäre, steht auf einem anderen blatt)
kann durchaus sein, dass er unseren beifall für sein tun erhofft hat. sein persönliches pech, dass er verbal eingerext wird.
es muss erlaubt sein, einen vollkoffer vollkoffer zu schimpfen.
nein, ich mag es nicht beleidigt zu werden. wer mag das schon? wenn ich mich jedoch vorsätzlich wie ein blödes arschloch verhalte, darf ich nicht jaulen, wenn mich der eine oder andere blödes arschloch nennt. -
ergänzung:
es lag mir die ganze zeit auf der zunge. jetzt habe ich den text endlich gefunden!
ramana hat bereits vor über zwei jahren die falschspieler im forum katalogisiert.
Von ramana , 13.03.2006 21:00
Also Leute, weil Manipulation nicht Manipulation ist, und hier ein bisschen Kraut und Rüben zusammengeredet wird, möchte ich mal zusammenfassen, was ich in den letzten Jahren so beobachtet habe und was ich davon halte. Diese Liste erhebt weder Anspruch auf Vollständigkeit, noch repräsentiert sie irgendeine Meinung außer die meinige (die auch Änderungen unterworfen ist).
Also, unter Manipulation fällt (unter anderem):
a) Der Dummy
Versteht das Spiel oder das Userinterface einfach nicht. Kauft teuer, verkauft billig, vollkommen konfus ohne irgendeinen Zusammenhang. Es ist zwar keine böse Absicht vorhanden, aber weil es einfach sinnlos ist wird so ein User gesperrt, bis er das Spiel kapiert. Das kann mehrere Sperr-/Entsperrzyklen dauern.
b) Der Saftsack
Kann es nicht ertragen, dass Leute ihren Spass haben und dumpt sein ganzes Geld in den Markt um Aufmerksamkeit zu erregen. Einfach sperren und er verzieht sich wieder.
c) Der Amokläufer
Fällt lange Zeit nicht negativ auf, aber kommt nicht so recht vom Fleck und verwandelt sich aus Frust von einer Sekunde auf die nächste in einen Saftsack.
d) Der Parteisoldat
Bildet sich ein, dass es seiner Partei hilft, wenn er deren Kurse in die Höhe treibt. (Die Logik dahinter würde ich gerne verstehen!) Tritt oft in Rudeln auf. Solange es nicht überhand nimmt ist das OK, aber wenn offensichtlich System dahinter steckt, muss eingeschritten werden. Der Parteisoldat ist kaum mehr vorhanden, bei größeren Börsen gab es ihn aber von allen Fraktionen.
e) Der Selftrader
Hält sich für besonders schlau und versucht von einem Account zum anderen Aktien zu verschieben, als ob da noch nie jemand daran gedacht hätte. Gehört natürlich gesperrt.
f) Die Schulklasse
Eine wilde Mischung aus ehrlichen Tradern, Dummies und Selftradern, die es sehr schwer macht, herauszufinden, was Absicht und was einfach nur Dilettantismus ist.
g) Der Spekulant
Treibt die Kurse meistens kleiner Aktien in die Höhe, und profitiert davon. Durchaus legitim.
h) Der Meinungsmacher
Macht im Forum Meinung, um davon zu Profitieren. Auch legitim.
Die gestrige Manipulation war wahrscheinlich ein Fall von b) und daher nicht OK.
http://www.wahlfieber.at/Mindex/forum_thread?lang=de_du&id;=1142100581&posting;=1142280031#1142280031
-
danke für´s ausgraben. :-)
-
Es ist schon unglaublich, worüber Ihr Euch aufregt! Das ist doch nur ein Spiel. Oder verliert jemand von Euch echtes Geld?
-
> Es ist schon unglaublich, worüber Ihr Euch aufregt! Das ist doch nur ein
> Spiel. Oder verliert jemand von Euch echtes Geld?
Wie Fussball oder ... ;-)
-
> Wer die Meinung des Manipulators lesen möchte (Ich bin es nicht, damit das
> nicht missverstanden wird). Bei Wikipedia gibt es eine Diskussion darüber,
> ob wahlfieber.at als Link im Artikel angegeben werden soll. Der Schreiber
> "Pressemappe" war wohl dagegen und ist zum Beweis, dass Wahlbörsen
> manipulierbar sind zur Tat geschritten. (Die Argumentation passt irgendwie
> zu dem Schreiber über mir, will aber nichts unterstellen, fällt mir nur
> auf)
> Hier die Diskussion:
Lieber zigzag,
top ausgegraben, Glückwunsch.
Ist ja förmlich ein Aha-Erlebnis.
Kommt einer hierher, wütet hier rum, um eben dieses Wüten dann als Argument in einer Wikipedia-Diskusison vorzubringen. Tsts.
Manche Leute müssen wirklich sehr einsam + depressiv sein.
LG - Q.
-
> Wenn ich repräsentative Umfragen haben will, schaue ich mir die Ergebnisse
> der professionellen Meinungsforschungsinstitute, die vom Fach sind, an, und
> sicher nicht hier.
Ah ja. Jetzt würde man aber noch gern wissen, von welchem dieser Institute Du selbst bist.
Angesichts Deines Verhaltens hier wüsste man dann auch, wie "professionell" dieses wohl ist. Produziert Ihr Eure Prognosen dort auch auf diese Weise, in der Du hier spielst?
Missing Translation: info_module.sf_info_box_text
How does this work?
This is how you contribute to the prediction - See the Infocenter
Found an error?
Your Feedback?
Please send error messages and feedback by email to: help@wahlfieber.ch
in Kooperation mit 