Interne Flaute
-
> Ich halte im internen Markt 8100 Andere.
> ...
> Zigzag muss schließlich vom 1. Platz vertrieben werden. Weg da! :)
Wir können ja tauschen. Du bekommst meinen 1.Platz im internen und ich deinen im öffentlichen :-)
-
Naja, sind bissl weniger als gedacht.
Das ändert aber am Prinzip nichts: Bei 50 Teilnehmern sollten 2 Monate vor der Wahl wohl nicht mehr als 30.000 Bündel draußen sein, da ja sonst die Liqidität weg ist.
Davon hat last-exit beinahe 1/3. Das ist in jedem Fall eine marktverzerrrende Größenordnung.
Gibt es evtl einen Zweiten, der ebenso Andere in dieser Stückzahl hält, dann sind's 2/3.
Die Folge ist: Die Leute kaufen Bündel, verkaufen die Anteile, die sie für überhöht halten, in diesem Fall Andere (oder auch KPÖ, da ist ja genau so) und am Schluss geht gar nichts mehr.
Daher scheint mir bei künftigen internen Märkten eine Mengenbeschränkung unumgänglich (oder eine Maßnahme, die Ähnliches bewirkt).
-
Nu warte doch einfach mal ab was sich an dem Markt tut und inwieweit er dem Endergebnis nahekommt oder auch abweicht.
-
Also last-exit hat eher ein 1/5 oder 1/6.
(wenn es stimmt, dass 46.000 Aktirn im Umlauf sind)
Liquiditaet waere da:
mindestens 5 haben ueber 96,000 Ex; mind. 11 ueber 50,000 Ex.
Wenn man so die Einschaetzungen liest, kommen viele zu aehnlichen Folgerungen:
Was V, F, G, BZ angeht gibt es kaum Diskrepanzen in der Kommentierung der Profi-Prognosen (anderer Thread), und darueberhinaus liegen die Kurse nahe an dem Mittelwert der (nennen wir sie mal so) Forum-Prognostiker. (Fuer LIF gilt das nur bedingt. Die Einschaetzung in der geaeusserten Meinung ist eher 2-3%; aber gleichzeitig liegt der Kurs fuer Einzug ins Parlament mit 40% ordentlich hoch).
Es fehlen (ueberraschende) Wendungen (Neuigkeiten), die eine grundlegend neue Einschaetzung der Lage notwendig machen.
Zu Q:
Ich habe selbst in einem anderen Thread, eine Beschraenkungen im Besitz einer Aktie vorgeschlagen (10,000); aber das wuerde das Problem eines inaktiven Marktes nicht loesen. -
> Naja, sind bissl weniger als gedacht.
nur ein bissl?
>
> Das ändert aber am Prinzip nichts: Bei 50 Teilnehmern sollten 2 Monate vor
> der Wahl wohl nicht mehr als 30.000 Bündel draußen sein, da ja sonst die
> Liqidität weg ist.
>
> Davon hat last-exit beinahe 1/3. Das ist in jedem Fall eine
> marktverzerrrende Größenordnung.
nein, eben nicht in jedem fall! siehe unten.
>
> Gibt es evtl einen Zweiten, der ebenso Andere in dieser Stückzahl hält,
> dann sind's 2/3.
ja! ich!
>
> Die Folge ist: Die Leute kaufen Bündel, verkaufen die Anteile, die sie für
> überhöht halten, in diesem Fall Andere (oder auch KPÖ, da ist ja genau
> so) und am Schluss geht gar nichts mehr.
genau das ist eben nicht der fall, da im gegensatz zur kpö keine hohen kauforder eingestellt worden sind. und der kurs nicht in absurde höhen getrieben wurde.
weit mehr als die hälfte aller anderen-aktien befinden sich im besitz von drei tradern. (es gibt also noch einen dritten bösewicht, plus 2 weiterer trader, die zusammen wiederum mehr aktien besitzen als der dritte) trotzdem explodiert der kurs nicht, trotzdem wird niemand deswegen bündel en masse kaufen, weil die drei bzw fünf betroffenen user eben nicht um jeden preis kaufen wollen/werden.
mag sein, dass sich genau an diesem kleinen punkt die spreu vom weizen trennt. da ich weiß, wer die weitere/n person/en ist/sind, erlaube ich mir zu sagen: erfahrene trader verhalten sich eben anders als parteitrader, selbst wenn sie, konträr zum rest der trader, das potential einer aktie höher einschätzen.
ich persönlich denke, dass die aktie andere am ende doppelt so viel wert sein wird wie die aktie kpö, dennoch ist weiterhin eine erhebliche diskrepanz in der höchsten kauforder sichtbar (1,36 zu 1,84 bei der kpö)
ich persönlich erwarte derzeit in etwa: 3 % andere zu 1,5 % kpö.
>
> Daher scheint mir bei künftigen internen Märkten eine Mengenbeschränkung
> unumgänglich (oder eine Maßnahme, die Ähnliches bewirkt).
>
eben nicht! siehe oben.
eine mengenschränkung ist zwar unumgänglich, aber nicht bezogen auf die aktien, sondern auf die trader. klasse statt masse.
-
> ich persönlich erwarte derzeit in etwa: 3 % andere zu 1,5 % kpö.
Wer soll die 3% für die anderen einbringen?
Die Christen sind die einzigen denen ich ein bundesweites Antreten zutraue. Meine optimistische Schätzung 1,5%:
Die Christen 0,8% - LTW Niederösterreich
Linksprojekt 0,4% - SLP mal 10
Rettet Österreich 0,2% - NFÖ 2006
Monarchisten + div. Kärntner Listen 0,1%
Sollte Klement in Kärnten tatsächlich als FPÖ antreten könnten
noch mal max. 0,25% dazukommen.
Da halte ich es noch für wahrscheinlicher das die KPÖ auf 3% kommt,
bei der LTW in Tirol erreichten sie immerhin 1,2%, das letzte mal als sie dort 1% erreichten waren sie bundesweit bei 3%, bei allen besseren Ergebnisen bei über 5%.
> eben nicht! siehe oben.
>
> eine mengenschränkung ist zwar unumgänglich, aber nicht bezogen auf die
> aktien, sondern auf die trader. klasse statt masse.
Ich sehe keinen Vorteil in kleineren Teilnehmerfeldern, außer dass es weniger Manipulatoren gibt, aber dafür auch fast keinen Handel.
-
ich habe bewusst "derzeit" geschrieben und meinte damit, dass unter der prämisse, dass jene kleinparteien, die bereits eine kandidatur angekündigt haben, auch bundesweit antreten werden, die aktie andere ein größeres potential hat als die meisten hier glauben wollen.
spätestens, nachdem die bundeswahlkommission bekannt gegeben hat, welche parteien zur wahl zugelassen sind, kann und werde ich möglicherweise meine derzeitige einschätzung korrigieren.
noch ist diese einschätzung allein das resultat aus diversen medialen stimmungsbildern, umfragen wie expertenmeinungen unter berücksichtigung der letzten landtagswahlen. damit lassen sich zwar trends erkennen, aber noch keine endgültigen vorhersagen.
-
> > Gibt es evtl einen Zweiten, der ebenso Andere in dieser Stückzahl hält,
> > dann sind's 2/3.
> ja! ich!
Ha!! Du bist also der Schlawiner!
Skandal. So wie der Möder immer der Gärtner ist, scheint der Manipulant immer der Admin zu sein. ;-)
> weit mehr als die hälfte aller anderen-aktien befinden sich im besitz von
> drei tradern. (es gibt also noch einen dritten bösewicht, plus 2 weiterer
> trader, die zusammen wiederum mehr aktien besitzen als der dritte)
Skandal. Pure kapitalistische Ausbeutung durch eine bourgeois-imperialistische Monopolisten-Clique. Siehe Karl Marx, "Das Kapital - Kritk der poltischen Ökonomie", Bde. 1-3. Ich fordere die entschädigungslose Vergesellschaftung. ;-)
> trotzdem
> explodiert der kurs nicht, trotzdem wird niemand deswegen bündel en masse
> kaufen, weil die drei bzw fünf betroffenen user eben nicht um jeden preis
> kaufen wollen/werden.
Naja, eh. ;-)
Mal ernsthaft: Du siehst ja, dass bei 53 Teilnehmern derzeit 46.500 Bündel ausgegeben sind. Das kann für den Markt nicht "gesund" sein.
> ich persönlich denke, dass die aktie andere am ende doppelt so viel wert
> sein wird wie die aktie kpö
Siehst, das glaub' ich wiederum nicht. Ich wiederum vermute, die KPÖ könnte einer der großen Gewinner - auf ihrem Niveau - der Wahlen werden.
Wenn Du und die 4 anderen ihr ausbeuterisches Monoplisten-Geschäft so weiter betreiben, wird jedenfalls der WaFi-Teilnehmerfeld geschlossen zur KPÖ wechseln. ;-)
-
nun, uns könnte wahrlich schlimmeres widerfahren. :-)
eine kleine anmerkung noch:
eine ähnliche konzentration von aktien in wenigen händen gibt es übrigens bei den folgenden: bzö, lif, fritz, sogar leicht abgeschwächt bei grün.
das ist nur noch niemanden weiter aufgefallen, und hätte sich last-exit nicht geoutet, würde jetzt über einen solchen umstand gar nicht diskutiert werden...
selbst wenn wir über eine begrenzung der stückzahl pro aktie nachdenken sollten, würde sicherlich dieser grenzwert irgendwo zwischen 10.000 und 20.000 liegen.
es hätte sich beim vorliegenden internen markt dadurch aber nichts, rein gar nichts verändert.
-
> > > Gibt es evtl einen Zweiten, der ebenso Andere in dieser Stückzahl
> hält,
> > > dann sind's 2/3.
>
>
> > ja! ich!
>
> Ha!! Du bist also der Schlawiner!
>
> Skandal. So wie der Möder immer der Gärtner ist, scheint der Manipulant
> immer der Admin zu sein. ;-)
>
>
> > weit mehr als die hälfte aller anderen-aktien befinden sich im besitz von
>
> > drei tradern. (es gibt also noch einen dritten bösewicht, plus 2 weiterer
>
> > trader, die zusammen wiederum mehr aktien besitzen als der dritte)
>
>
> Skandal. Pure kapitalistische Ausbeutung durch eine
> bourgeois-imperialistische Monopolisten-Clique. Siehe Karl Marx, "Das
> Kapital - Kritk der poltischen Ökonomie", Bde. 1-3. Ich fordere die
> entschädigungslose Vergesellschaftung. ;-)
>
>
> > trotzdem
> > explodiert der kurs nicht, trotzdem wird niemand deswegen bündel en masse
>
> > kaufen, weil die drei bzw fünf betroffenen user eben nicht um jeden preis
>
> > kaufen wollen/werden.
>
> Naja, eh. ;-)
>
> Mal ernsthaft: Du siehst ja, dass bei 53 Teilnehmern derzeit 46.500 Bündel
> ausgegeben sind. Das kann für den Markt nicht "gesund" sein.
>
>
> > ich persönlich denke, dass die aktie andere am ende doppelt so viel wert
>
> > sein wird wie die aktie kpö
>
>
> Siehst, das glaub' ich wiederum nicht. Ich wiederum vermute, die KPÖ
> könnte einer der großen Gewinner - auf ihrem Niveau - der Wahlen werden.
>
>
>
> Wenn Du und die 4 anderen ihr ausbeuterisches Monoplisten-Geschäft so
> weiter betreiben, wird jedenfalls der WaFi-Teilnehmerfeld geschlossen zur
> KPÖ wechseln. ;-)
>
>
>
>
>
30.000 oder 46.000?
Das Emissionsvolumen zeigt doch die im Handel befindlichen A ktien oder?
Bei 30.000 hätte ich gesagt, dass ich der 3. Schlawiner bin bei 46... wohl nicht. oder gruener?
Missing Translation: info_module.sf_info_box_text
How does this work?
This is how you contribute to the prediction - See the Infocenter
Found an error?
Your Feedback?
Please send error messages and feedback by email to: help@wahlfieber.ch
in Kooperation mit 