Selbst der Balken von 1999 reicht maximal an 250.000 heran, 1998, 2000 und 2001 könnten je 200.000 sein + 2002/2003 mit zusammen vielleicht 200.000 (Abzüglich A+I-Krieg!) das macht vielleicht 1.050.000. Abzüglich anderer Konflikte, unter anderem dem Afghanistan-Krieg und dem Irak-Krieg, sind das vielleicht 800.000-900.000 für den afrikanischen Weltkrieg.
Der forderte aber zwischen 1,7 und 5,4 Millionen toten. Solche abweichenden Zahlen sind übrigens bei fast alle Kriegen gegeben, wenn man da, wie das hier eindeutig der Fall ist, betrügen will muss man nur eben hier die größte und da die geringste Schätzung wählen.
Dazu kommt noch 1994, dort fehlt der Völkermord in Ruanda (800.000-1.000.000) und da soll mir jetzt noch einer sagen, dass der Balken 800.000 entspricht...
Hm, so kurz sind die Balken nun auch nicht: Wenn Du beachtest, dass die erste Querlatte 5 Millionen Toten entspricht...
Aber vielleicht ist es wirklich richtig, dass diverse Konfliktopfer hier nicht vorkommen, ist immer die Frage, wie man Kriegstote definiert. Sind die Opfer des Holocaust den Opferzahlen des Zweiten Weltkriegs zuzuordnen oder war die Shoa ein Völkermord, der zwar mit dem Weltkrieg zusammenhängt, aber keine Kriegshandlung im eigentlichen Sinne darstellte? Was ist mit den Opfern der Roten Khmer in Kambodscha - einen Krieg / Bürgerkrieg im eigentlichen Sinne gab es dort nicht, ein Völkermord fand trotzdem statt. Die "Bodenreform" in China nach dem Bürgerkrieg wäre ein anderes Beispiel für eine große Zahl von Gewaltopfern, die aber nicht in einem Krieg starben.
Da scheinen die Experten sehr unterschiedliche Kriterien anzulegen:
Die World Bank listet zum Konflikt in Ruanda nur eine verhältnismäßig geringe Zahl an Kriegsopfern:
In der Statistik steht oben groß und fett: per 100.000 deaths. Deswegen nahm ich an, dass die Querlatte für 500.000 Tote steht.
Außerdem beginnt diese Statistik ja anscheinend im Jahr 1945. Wenn 5=5.000.000 bedeuten würde, wären im zeitraum von 1945-1950 vielleicht 80.000.000 Menschen im krieg verstorben. Das kann ... nicht sein. Ich nehme an, dass du den gleichen Fehler gemacht hast wie ich zuerst, du hast den Zahlenstreifen unten nicht genau genug gelesen und gedachte die Todeszahlen von 1945-1950 beziehen sich auf die von 1940-1945.
Ansonsten kann ich deinen Ausführungen zustimmen, mit scheint, dass bei dieser Statistik, für die länger zurückliegenden Jahre möglichst viele nicht direkt dem Krieg zuzurechnende Todesopfer miteingerechnet wurden.
Für die späteren Jahre bezog man sich dann auf die reinen kriegstoten, bzw, drückte die Zahlen.
In der Statistik steht oben groß und fett: per 100.000 deaths. Deswegen nahm ich an, dass die Querlatte für 500.000 Tote steht.
Stimmt, es sind keine Millionen, sondern der relative der Kriegstoten an der Weltbevölkerung (beziehungsweise den insgesamt Gestorbenen) insgesamt. 1951 wären dann von insgesamt 100.000 Toten 22 im Krieg gestorben. Die Abnahme der Zahlen erklärt sich dann auch aus der rasant gewachsenen Weltbevölkerung.
Aber wie man sieht, passt diese Grafik in der Tat nicht in diesen Thread; passender wäre eher: "Ein Bild erfordert mehr als 1000 Worte."
Achja um nochmal auf die Statistik zurückzukommen:
Im Jahr 2001 sieht das nach vielleicht 1 Kriegstoten je 100.000 Personen aus. Das wären dann rund 60.000. Das sind dann für diese zeitspanne immernoch viel zu wenig.
Hast Du mal die Reaktionen vom Publikum verfolgt? Ich persönlich würde da nicht auf Angela wetten, aber vielleicht gibts ja im Fall der Fälle nen WTA-Markt; in dem Fall versprech ich Dir schon jetzt meine Angie-Aktien und die vom grünen KK, beide zu nem sehr fairen Preis.
Naja, es ist nicht sehr wahrscheinlich, daß es einen grünen KK gibt und da die Wahrscheinlichkeit einer großen Koalition im Augenblick immer größer wird, würde ich Angies Chancen als gar nicht so schlecht ansehen. Ich glaube nämlich nicht, daß die SPD stärker wird, als die CDU..
Aber mein ceterum censeo: niemand , der sein 5 Sinne beisammen hat, kann ernsthaft behaupten, er wüßte mit welchen Vorwahlumfragezahlen wir in 14 Monaten in den beginnenden QWahlkampf gehen. Was die zentrale Frage des Wahlkampfs sein wird, ist auch noch nicht ab zu sehen. (Ich bin noch nicht sicher, daß´es immer noch Finanzkrise und Europa sein werden)
Auf jeden Fall gibt es m.E. nur eine Chance für Rot/Grün, wenn Steinbrück SPD KK wird.
