Ranking Performance
-
Ich kann es kaum glauben, ich führe im Ranking (Performance)mit 997753,11 locker vor zigzag.
Wenn das so bleibt holt der mich in den nächsten 25 Jahren nicht mehr ein.
Carokann hast du dich nicht mal geäussert, das Mass der Spielstärke sei die Performance. Also bitte Beifall. -.)
Fußnote: Die gute Berechnung resultiert aus dem NRW-Markt, einfach toll, trotz negativen Ergebnis. -
Gratulation!
Du führst die Performance nicht nur an, sondern du hast ungefähr 100mal mehr Punkte als Platz zwei.
Wie errechnet sich die Performance? Ist das die Summe der einzelnen Marktperformance? weiss das wer?
-
Ich hab mir grad mal das NRW-Ranking angesehen. Bei allen anderen Teilnehmern liegt die Änderung zwischen -1% und +1%. Bei dir liegt sie bei +995966,00%.
Du hast 73851,93 Ex in Aktien und 25754,67 Ex in Bar. Zusammen sind das 99606,60 Ex. Wenn das System davon ausgegangen ist, dass du am Tag zuvor nur insgesamt (also Aktien + Bargeld) 10 Ex in diesem Markt hattest, entspräche das exakt den +995966,00%. -
> Gratulation!
>
> Du führst die Performance nicht nur an, sondern du hast ungefähr 100mal
> mehr Punkte als Platz zwei.
Danke,.-)
>
> Wie errechnet sich die Performance? Ist das die Summe der einzelnen
> Marktperformance? weiss das wer?
Jo, ist korrekt. Hinweise auf die Ermittlung des Gesamtrankings findest du in einem Beitrag des Wahlfieberteams vom 18.10.2006. Habe es irgendwann nach langem Suchen gefunden und ausgedruckt.
-
ich habe mir erlaubt, eine mail zu verfassen.
denn die weihnachtspause erlaubt doch viel zeit zum ergrübeln und zum abstellen der ursächlichkeit. :-) -
> Carokann hast du dich nicht mal geäussert, das Mass der Spielstärke sei
> die Performance. Also bitte Beifall. -.)
>
> Fußnote: Die gute Berechnung resultiert aus dem NRW-Markt, einfach toll,
> trotz negativen Ergebnis.
http://www.youtube.com/watch?v=Uh_aG5MzPVM
Applaus, Applaus, Applaus!!!
Die Führung dürfte dir mit normalen Mitteln nicht mehr zu nehmen sein.
-)
Was die Messung der Spielstärke angeht habe ich mich wirklich mal derart geäussert.
Dein Gedächtnis ist wirklich 95000 prozentig im grünen Bereich (Upps! Gruener)
Die Performance ist eine gute Näherung, wenn ein Teilnehmer bereits eine gewisse Mindestzahl von Märkten gespielt hat. Natürlich gibt es ja Ausreisser nach oben (1000+ Performance) aber das Glück gehört bekanntlich dem Tüchtigen.
-
> http://www.youtube.com/watch?v=Uh_aG5MzPVM
Danke für den Link!
> Applaus, Applaus, Applaus!!!
>
> Die Führung dürfte dir mit normalen Mitteln nicht mehr zu nehmen sein.
> -)
Wohltuend diese Worte aus deinem Munde:-)
-
> Die Performance ist eine gute Näherung, wenn ein Teilnehmer bereits eine
> gewisse Mindestzahl von Märkten gespielt hat. Natürlich gibt es ja
> Ausreisser nach oben (1000+ Performance) aber das Glück gehört bekanntlich
> dem Tüchtigen.
Mit Abstrichen. - Weil's auch kumulativ ist, und damit Vielspieler bevorzugt (allerdings weniger als die Punkte-Wertung, da sich auch negative Ergebnisse - eben negativ - auswirken, bei den Punkten nicht).
Außerdem geht die Zahl der Teilnehmer an den einzelnen Märkten nicht ein. Bei "großen" Märkten (viele Teilnehmer) kann man vergleichsweise leichter eine hohe Performance erzielen.
Noch besser wäre imo: Punkte dividiert durch Anzahl der gespielten Märkte (sofern diese > 20 oder so). Da wären wirklich alle Faktoren berücksichtigt.
Leider wird das nicht angezeigt. Wäre eine Anregung für die Spielleitung...
-
Ein Ranking, dass Vielspieler belohnt ist ja noch nichts Schlechtes.
Vielspieler haben mehr Erfahrung (ok es gibt auch welche, die trotzdem gerne Verlust machen, was durch die Punktewertung belohnt wird)
Ich finds inzwischen gut, denn die Verluste der einen sind die Gewinne der anderen.
Nehmen wir an, dass wir Portfolio-Manager wären. Bei wem würde man sein Erspartes anlegen?
Bei dem BULLigen Biberfreund aus Berlin, der sich abrackert viele Märkte zu traden bei möglichst geringen Verlusten (schon gar kein Totalverlust wenns zu vermeiden ist) und trotzdem anständiger Rendite oder bei dem manchmal BÄRbeissigen Wenigtrader mit starken Überzeugungen. -))
Beides macht Sinn. Obwohl der Vieltrader natürlich an mehr Märkten hätte scheitern können als der Wenigtrader.
Bei Leuten mit negativer Gesamtperformance hingegen auch wenn sie unter den Top20 der Trader sind würde ich mein sauer Erspartes bestimmt nicht abgeben wollen. -)
Wahlfieber ist manchmal als Satire auf das Börsen- und Politikgeschehen zu betrachten.
-
> Ein Ranking, dass Vielspieler belohnt ist ja noch nichts Schlechtes.
Naja, es sagt aber nicht viel über die "Leistung" aus.
Wenn, wie bei den Punkten, negtive Ergebnisse nicht eingehen (es keine Minus-Punkte gibt) fast gar nichts mehr. Kann man ja einfach an allen Märkten spielen und "blind" irgendwas kaufen. Ist man nach den Gesetzen der Statistik bei der Hälfte der Märkte im Plus, bei manchen sogar hoch - und sammelt hübsch Punkte.
Bei der Performance ist das etwas besser, ist aber auch kumulativ. Außerdem geht die Größe der Märkte (Zahl der Teilnehmer) gänzlich verloren.
Perfekt ist kein System. Ich fände Punkte dividiert durch Zahl der Märkte interesant.
PS: Als das Gesamktranking eingeführt wurde, gab's ne riesige Forums-Debatte zum Thema, gefühlt eine 4- oder gar 5stellige Zahl von Postings. Die ruhen irgendwo in den Tiefen des Archivs. ;-)
> Wahlfieber ist manchmal als Satire auf das Börsen- und Politikgeschehen zu
> betrachten.
;-)
Missing Translation: info_module.sf_info_box_text
How does this work?
This is how you contribute to the prediction - See the Infocenter
Found an error?
Your Feedback?
Please send error messages and feedback by email to: help@wahlfieber.ch
in Kooperation mit 