uk.wahlnacht

posts 121 - 130 by 173
  • Re: 290:247:51:27

    Mühle zu, 07.05.2010 12:45, Reply to #120
    Sind die nationalisten wirklich für auch für eine änderung des wahlsystems? -
    Profitieren sie nicht vom aktuellen?
  • Re: 290:247:51:27

    carokann, 07.05.2010 13:00, Reply to #121
    Schwer zu sagen. Aber Waliser und Schotten z.B leben ja auch in England. Wenn ihre Stimmen im gesamten Land zählten wäre das fairer als das derzeitige System. Der Idee eines Referendum sich zu verweigern könnte ihnen mehr schaden.

    Wer weiss schon wie das Referendum ausgeht?
  • Re: 290:247:51:27

    Randy Marsh, 07.05.2010 14:38, Reply to #121
    > Sind die nationalisten wirklich für auch für eine änderung des
    > wahlsystems? -

    Die SNP hat Ende April im schottische Parlament für die Einführung von STV bei den Unterhauswahlen gestimmt.

    http://news.bbc.co.uk/1/hi/scotland/8649922.stm

    > Profitieren sie nicht vom aktuellen?

    Nein, in der gestrigen Wahl hat die SNP 19% und 6 Sitze in Schottland
    gewonnen, bei einer Verhältniswahl wären es 11.

    Bei der schottischen Parlamentswahl, die in einem ähnlichen Modus wie die deutsche BTW durchgeführt wird hat sie 21 Wahlkreismandate und 26 Listenmandate erreicht. Labour hingegen 37 Wahlkreismandate und 9 Listenmandate.
  • Re: 290:247:51:27

    Randy Marsh, 07.05.2010 14:55, Reply to #122
    > Schwer zu sagen. Aber Waliser und Schotten z.B leben ja auch in England.
    > Wenn ihre Stimmen im gesamten Land zählten wäre das fairer als das
    > derzeitige System.

    Die wahrscheinlichste Variante sollte die Verhältniswahl eingeführt werden ist STV (Single Transferable Vote) wie sie in u.a. in Irland durchgeführt wird. Dabei zählen nicht die Stimmen im ganzen Land, es gehen aber trotzdem wenige Stimmen verloren.
    Bei STV werden mehrere Sitze pro Wahlkreis vergeben, der Wähler nummeriert die Kandidaten nach Präferenz. Bekommt ein Kandidat mehr als die erforderlichen Stimmen wird der Überschuss auf den nächstgereihten übertragen, danach scheiden die Stimmenschwächsten nacheinander aus, und ihre Stimmen werden übertragen bis alle Mandate vergeben sind.
  • Re: 288:241:51

    gerifro, 07.05.2010 15:33, Reply to #118
    > Cameron sollte versuchen die LibDems ins Boot zu holen, um wenigstens PM zu
    > werden und nach dem Scheitern als PM in die Neuwahlen zu gehen.

    Imo gibt es - so ich bbc folge - nach 622 ausgezählten Sitzen eigentlich nur mehr 2 Möglichkeiten:

    Hung paliament von cons und LibDems
    Hung Parliament von cons und Labour (wenngleich unrealistisch)

    Labour und LibDems verfügen nach 622 ausgezählten Sitzen lt. BBC über 303 Sitze, cons über 292.
    >
    > Brown hat maximal bis zum Wochenende Lab/Lib und Nationalisten zum arbeiten
    > zu bringen. Die Nationalisten könnten leicht für ein Jahr ruhiggestellt
    > werden mit no cuts und Änderung des Wahlsystems.

    Glaubst du, dass snp &co; das tolerieren? In der Realität ist es doch so - egal wo auch immer - dass, je mehr parteien in einer Regierung vertreten sind, je kleiner die möglichkeit auf kompromisse;-((((
    >
    > Das wäre Browns Meisterstück oder Mandelsons.

    Denke, davon sollte Labour die Finger lassen !;-))))
    >
    > Cons und Lab waren zu erfolgreich die LibDems einzudampfen.
    Man sollte den cons aber zugestehen, dass sie erfolgreicher waren!;-)))
    Wäre was anderes, wenn cons und Labour Kopf an Kopf liegen würden unerwarteterweise;-)))
    Es trennt sie aber etwa 45 Sitze bzw. ca. 2 Mio. Stimmen !;-)))
    >
    >

  • Re: 288:241:51

    saladin, 07.05.2010 15:44, Reply to #125
    vergiss conlab--no way
    conlibdem (aber da sagen viele con basiswappler: keine zugeständnisse )
    oder
    lab-libdem (da gehören sdlp,alliance dazu)
    pc, snp, greens dürften zumindest bei vertrauensabstimmungen die regierung stützen
  • Re: 299:253:54

    gerifro, 07.05.2010 16:29, Reply to #126
    > vergiss conlab--no way
    > conlibdem (aber da sagen viele con basiswappler: keine zugeständnisse )
    > oder
    > lab-libdem (da gehören sdlp,alliance dazu)
    > pc, snp, greens dürften zumindest bei vertrauensabstimmungen die regierung
    > stützen

    schon klar, saladin;-)))


    Was aber bleibt sonst - außer neuwahlen - über ?

  • Re: 299:254:54:27

    Mühle zu, 07.05.2010 16:42, Reply to #126
    > vergiss conlab--no way
    > conlibdem (aber da sagen viele con basiswappler: keine zugeständnisse )
    > oder
    > lab-libdem (da gehören sdlp,alliance dazu)
    > pc, snp, greens dürften zumindest bei vertrauensabstimmungen die regierung
    > stützen

    "Greens" ist, soweit ich das überblicke, nur einer.
    Wie viele pcs und snps gibt es denn im parlament?
  • Re: 299:253:54

    saladin, 07.05.2010 16:44, Reply to #127
    clegg pm mit labour unterstützung :-))

    im ernst
    wahrscheinlich:
    1. con minderheit
    2.libdem-labour
    3.lab minderheit
    4.neuwahlen

    aber wenn die verhandlungen zwischen con und libdem in 3-4 tage öffentlich scheitern kann auch libdem-labour(+snp,pc,sldp,greens,alliance,independent - die 2 sind anti con)
    kommen mit brownrücktritt gleich oder in kürze als preis
  • Re: 299:253:54

    saladin, 07.05.2010 16:50, Reply to #129
    http://news.bbc.co.uk/1/shared/election2010/results/default.stm

    16 sitze sind noch nicht vergeben (1 davon wird erst später gewählt)

    snp 6
    pc 3
    greens 1
    alliance 1
    sdlp 3
    independent 2 (okay jetzt steht da wieder nur 1)

    ld 54
    lab 254
    con 299
    dup 8
    sf 4

posts 121 - 130 by 173
Log in
30,633 Participants » Who is online
Missing Translation: info_module.sf_info_box_text

How does this work?

This is how you contribute to the prediction - See the Infocenter

Found an error?
Your Feedback?

Please send error messages and feedback by email to: help@wahlfieber.ch