Bebt die Erde verstärkt? Erdbeben 8,8 in Japan
-
http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,754666,00.html
Die weitsichtigsten Experten haben ganz zu Beginn von der Gefahr einer stetigen , schleichenden Eskalation gewarnt.
Gerade derartige Entwicklungen werden häufig aufgrund von Habituation schlecht wahrgenommen.
In diesem Fall aufgrund von Gewöhnung, Verdrängung von Bedrohlichem und Befremdlichem, sicher aber auch wegen der effektiven Öffentlichkeits(-vermeidungs)arbeit von Edano u.a.
-
Ein Riss im Reaktorkeller, Radioaktivität im Meer und jetzt der Wind: Meteorologen fürchten, dass er die strahlenden Partikel aus dem AKW Fukushima am Sonntag in die Millionenmetropole Tokio blasen könnte. Auch in deutschen Häfen bereitet man sich auf die Strahlung vor.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,754666,00.html
-
-
Erst jetzt von TEPCO freigegeben, stammt vom 24. März. Nahaufnahme von einem Kran aus.
http://www.webcastr.com/videos/news/tepco-video-showing-damage-to-japan-reactor. html [webcastr.com]
Einschätzung der Lage von Gundersen 31.03.11
http://www.youtube.com/watch?v=ztcqfEsbssQ
weiteres
Gundersen ist das Gegenteil von Spin.
Hier sein neuestes Update:
Er analysiert die Situation in Reaktor 4 und fordert die Evakuierungszone zu vergrössern. MUST SEE -
http://www.nytimes.com/2011/04/03/science/03meltdown.html?_r=1&ref=global-ho me
Twitter-Link: Hoffe er überlebt die Paywall.
Robert E. Henry, a developer of the code at Fauske & Associates, an engineering company near Chicago, said that a first sign of major trouble at any reactor was the release of hydrogen — a highly flammable gas that has fueled several large explosions at Fukushima Daiichi. The gas, he said in an interview, indicated that cooling water had fallen low, exposing the hot fuel rods.
The next alarms, Dr. Henry said, centered on various types of radioactivity that signal increasingly high core temperatures and melting.
First, he said, “as the core gets hotter and hotter,” easily evaporated products of atomic fission — like iodine 131 and cesium 137 — fly out. If temperatures rise higher, threatening to melt the core entirely, he added, less volatile products such as strontium 90 and plutonium 239 join the rising plume.
The lofting of the latter particles in large quantities points to “substantial fuel melting,” Dr. Henry said.
He added that he and his colleagues modeled the Japanese accident in its first days and discerned partial — not full — core melting.
Micro-Simulation Technology, a software company in Montville, N.J., used its own computer code to model the Japanese accident. It found core temperatures in the reactors soaring as high as 2,250 degrees Celsius, or more than 4,000 degrees Fahrenheit — hot enough to liquefy many reactor metals.
“Some portion of the core melted,” said Li-chi Cliff Po, the company’s president. He called his methods simpler than most industry simulations, adding that the Japanese disaster was relatively easy to model because the observable facts of the first hours and days were so unremittingly bleak — “no water in, no injection” to cool the hot cores.
“I don’t think there’s any mystery or foul play,” Dr. Po said of the disaster’s scale. “It’s just so bad.”
The big players in reactor modeling are federal laboratories and large nuclear companies such as General Electric, Westinghouse and Areva, a French group that supplied reactor fuel to the Japanese complex.
The Sandia National Laboratories in Albuquerque wrote one of the most respected codes. It models whole plants and serves as a main tool of the Nuclear Regulatory Commission [nytimes.com], the Washington agency that oversees the nation’s reactors.
Areva and French agencies use a reactor code-named Cathare, a complicated acronym that also refers to a kind of goat’s milk cheese.
On March 21, Stanford University [nytimes.com] presented an invitation-only panel discussion on the Japanese crisis that featured Alan Hansen, an executive vice president of Areva NC, a unit of the company focused on the nuclear fuel cycle.
“Clearly,” he told the audience, “we’re witnessing one of the greatest disasters in modern time.”
Dr. Hansen, a nuclear engineer, presented a slide show that he said the company’s German unit had prepared. That division, he added, “has been analyzing this accident in great detail.”
The presentation gave a blow-by-blow of the accident’s early hours and days. It said drops in cooling water exposed up to three-quarters of the reactor cores, and that peak temperatures hit 2,700 degrees Celsius, or more than 4,800 degrees Fahrenheit. That’s hot enough to melt steel and zirconium — the main ingredient in the metallic outer shell of a fuel rod, known as the cladding.
“Zirconium in the cladding starts to burn,” said the slide presentation. At the peak temperature, it continued, the core experienced “melting of uranium-zirconium eutectics,” a reactor alloy.
A slide with a cutaway illustration of a reactor featured a glowing hot mass of melted fuel rods in the middle of the core and noted “release of fission products” during meltdown. The products are radioactive fragments of split atoms that can result in cancer and other serious illnesses.
Stanford, where Dr. Hansen is a visiting scholar, posted the slides online after the March presentation. At that time, each of the roughly 30 slides was marked with the Areva symbol or name, and each also gave the name of their author, Matthias Braun.
The posted document was later changed to remove all references to Areva, and Dr. Braun and Areva did not reply to questions about what simulation code or codes the company may have used to arrive at its analysis of the Fukushima disaster.
“We cannot comment on that,” Jarret Adams, a spokesman for Areva, said of the slide presentation. The reason, he added, was “because it was not an officially released document.”
A European atomic official monitoring the Fukushima crisis expressed sympathy for Japan’s need to rely on forensics to grasp the full dimensions of the unfolding disaster.
“Clearly, there’s no access to the core,” the official said. “The Japanese are honestly blind.”
-
Alan Hansen Vortrag 21. März
http://cisac.stanford.edu/events/the_nuclear_crisis_in_japan/
MUST SEE VIDEO, AUDIO, Transcript
Die Slides
http://iis-db.stanford.edu/evnts/6615/March21_JapanSeminar.pdf
Werft mal einen Blick auf die letzten, die sich mit Block 4 befassen.
Hansen beginnt bei ca 20 min zu sprechen.
Aber auch der Rest ist interessant.
-
Wir sind Zeugen einer der grössten Schwachsinnsaktionen der Zeitgeschichte
gruener (Luddit), 03.04.2011 04:06, Reply to #485die überschrift des posts muss man sich auf der zunge zergehen lassen, ganz, ganz langsam - und bei bedarf wiederholen:
Wir sind Zeugen einer der grössten Katastrophen der Zeitgeschichte
die verwendung von superlativen birgt mitunter allerdings die gefahr, dass wie im vorliegenden falle andere katastrophen beliebig relativiert werden, aber das soll - und muss - wohl so sein.
schließlich MUSS fukushima ein erdbeben auf haiti mit mehreren hunderttausend toten oder den tsunami von 2004 mit ebenfalls mehreren hunderttausend toten, am liebsten aber auch noch zwei atombombenabwürfe auf nagasaki und hiroshima, zwei weltkriege und womöglich auch noch den holocaust an den europäischen juden in den schatten stellen.
richtiger wäre daher wohl:
Wir sind Zeugen einer der grössten - medial organisierten - Panikattacken der Zeitgeschichte
Sowie unsichtbare Zeugen davon, wie sich selbst ein Julius Streicher im Grabe wälzt und sich wünscht, er wäre Zeit seines Lebens nur einmal so skrupellos gewesen wie die heutige Journaille.
allein deswegen:
Ein flehender Appell eines Atomkraftgegners an den konkret-Herausgeber Hermann Gremliza: Bitte, bitte, legen Sie den Karl-Kraus Preis wieder auf!
Nicht jährlich, nicht monatlich, nicht täglich, sondern mindestens stündlich!
Ach, wäre das schön zu prophezeien: Stündlich mindestens ein Journalist weniger und gleichsam einer mehr, der sich bei Annahme des Preises verpflichtet, nie wieder auch eine einzige Zeile zu publizieren, sondern das Preisgeld zu nutzen, einen anständigen Beruf zu erlernen.
Und da ich das weibliche Geschlecht keineswegs ausnehmen möchte, wiederhole ich den letzten Satz feministisch korrekt:
Stündlich mindestens eine Journalistin weniger und gleichsam eine mehr, die sich bei Annahme des Preises verpflichtet, nie wieder auch eine einzige Zeile zu publizieren, sondern das Preisgeld zu nutzen, einen anständigen Beruf zu erlernen.
-
Nein es sind nicht DIE MEDIEN, die NYT zitiert lediglich den Vizepräsidenten von "Areva" Hanson, der dies während seiner Präsentation am 21. März gesagt hat.
http://us.areva.com/scripts/home/publigen/content/templates/Show.asp?P=87&L= EN
-
Neben der eigenen (Lebens-)Erfahrung und Beschäftigung mit dem Thema Atomkraft halte ich mich an Experten und Journalisten, die verständlich, glaubwürdig und relevant sind. Zum Beispiel R.-Yogeshwar. Er ist deswegen relevant als Beobachter und Kommentator des Unglücks in Fukushima, weil er selbst berufliche Erfahrung im AKW-Betrieb hat (gibt es solche auch hier im thread?). Glaubwürdig ist er, weil sehr diszipliniert auftritt. Es gibt noch mehr solcher Leute, Yogeshwar hat halt einen Vorsprung, weil er ein bekannter Fernsehmann ist. Aber es gibt solche Leute eben, die vergleichsweise unaufgeregt das Wichtige und Notwendige sagen und medial verbreiten. Sie fallen auch nicht auf Herrn Edano und die Dirty-Trick-Abteilungen gewisser Unternehmen und Agenturen herein. Ich glaube (d.h. ich weiß es nicht), dass das sehr viele Bürger im Augenblick so erleben und beurteilen wie ich, deswegen glaube ich auch, dass sich die Atomkraftgegener in Deutschland und in der Welt auf Dauer durchsetzen werden
-
Ranga Yogeshwar schätze ich ale Wissenschaftsreporter.
Wenn man den Artikel in der Zeit liest, dann ist einiges im vorigen Artikel unscharf dargestellt.
Yogeshwar hat KEINE Erfahrung mit dem Betrieb von AKWs. Er sagt selbst, er hatte ein Experiment am Forschungsreaktor Jülich durchgeführt. Diese Reakoren(zB auch der in Garching) dienen einzig als Neutronenquelle.(Ziel der Neutronen zB mikrostrukurelle Analyse jedweder Materialien.) Die atomrechtlichen Auflagen sind dieslebn wie bei einem Betrieb von AKWS - und noch etwas strenger.
(Da kann ich mit Yogeshwar mithalten. Die Anlagen in Jülich kenne ich, einschliesslich der Heissen Zellen; sowie einige andere Forschungsreaktoren auch sowohl in Deutschland als auch den Niederlande als auch in Frankreich. Mit AKWs habe ich beruflisch aber nischt zu tun)
Womit ich vollkommen übereinstimme ist seine Aussage:
Für mich ergibt sich aus den Ereignissen eine besondere Verpflichtung. Als Wissenschaftler und Journalist ist es meine Aufgabe, die Ereignisse präzise zu recherchieren und einzuordnen. Ich verweigere mich der derzeitigen Aufgeregtheit, die sich zum Teil aus den medialen Gesetzen nährt [das "und Journalist"mal ausgenommen]
Weiter sagt er: Gäbe es weniger Bilder, müssten die Medien mehr Fakten liefern.
Ja, und das geht an die Journalisten: Gábe es weniger Diskussionrunden a la Anne Will und Maischberger, dann müssten die Medien Fakten liefern.
Jetzt bezichtigt mich retlow gleich wieder der Überheblichkeit. Aber, bei dem, was da in den vergangenen Wochen als "Experte" präsntiert wurde, da schaudert es einem manchmal schon. [Ja ich kenne einige davon direkt oder weil ich beruflich von ihnen etwas gelesen habe, Ja bei einem war ich Beisitzer in einer Prüfung, der ging mit einer wohlwollenden "3" raus. 80% sind besser. Aber man kann auch mit politische Überzeugung Karriere machen. Wissen, und Ehrfung, behindern oft platte Aussagen. Aber der Fernsehen liebt diese "klaren" Aussagen. ]
EDIT - (gegoogelt) ++++++++++++
Ranga Yogeshwar studierte danach experimentelle Physik mit dem Schwerpunkt „Experimentelle Elementarteilchenphysik und Astrophysik“ an der RWTH Aachen mit Abschluss als Diplom-Physiker...und ging danach ans Schweizer Institut für Nuklearforschung sowie ans Forschungszentrum Jülich.
Von AKW steht da nix im Lebenslauf.
How does this work?
This is how you contribute to the prediction - See the Infocenter
Found an error?
Your Feedback?
Please send error messages and feedback by email to: help@wahlfieber.ch
