"ich lehne mich mal aus dem Fenster" - Hofer wirds ned!
-
die entstehung und geschichte meines nicks ist eine ziemlich langwierige.
auf jeden fall viel zu lang, um sie hier in kürze wiederzugeben. daher belassen wir es am besten bei: namen sind oft nur schall und rauch. arg dem, der sich davon irritieren oder fehlleiten lässt...
Naja ein Grüner ist unser gruener schon lange nicht mehr.
Aber der Wahlkampf von vdB überzeugt mich auch nicht so übermäßig. -
würde Asterix sagen. Ich habe keinen Plan, wer hier gewinnen könnte und gebe nicht viel auf Forumspropaganda. Hofer hat in der ersten Runde sehr viel besser abgeschnitten, als in den Umfragen prognostiziert, was aber nicht heißt, dass die Institute ihre Projektionsfehler nun wiederholen oder gar in die andere Richtung begehen. VDB-Fans werden sich vom Scheibenwischer nicht aufhalten lassen, Hofer könnte umgekehrt vor seinen Anhängern wohl auch gefahrlos den römischen Gruß machen.
Ich denke mal, es gewinnt der, der seine Anhänger oder die Gegner des Gegenkandidaten besser mobilisiert.
-
Ich denke mal, es gewinnt der, der seine Anhänger oder die Gegner des Gegenkandidaten besser mobilisiert.
Ich denke auch. In meinem Bekanntenkreis habe ich zuletzt sinngemäß mehrfach gehört: "Pest oder Cholera? Ich habe gar keine rechte Lust hinzugehen ..."
(alles Griss-Wähler im ersten Durchgang)
-
Strukturell ist Österreich derzeit rechts der Mitte angesiedelt. Protest hatbsich in Österreich in den letzten Jahren auch durch fpö ausgedrückt ( die Grünen würden zu staatstragend, erscheinen als systempartei). Und Hofer gibt sich erfolgreich als das harmlose, nette Gesicht der fpö aus. Desweiteren hat die fpö mehr Geld als die Grünen. Mit anderen Worten: alles anderenfalls ein Sieg Hofes wäre eine Überraschung. Nichtsdestotrotz ist auch ein knapper Sieg von Vdb möglich. Wir könnten jetzt hier viele einzelne wahlkampfereignisse nach ihrem Einfluss auf den Wahlausgang analysieren. Aber bitte erspart uns dumpfe Ergüsse a la : er hat sich blamiert und damit Ist andere sicher der Sieger.......auf diesem Niveau kann ich gleich die Krone lesen
-
RE: "ich lehne mich mal aus dem Fenster" - Hofer wirds ned!
entschuldigung, 17.05.2016 16:24, Reply to #1Könnte es sein, dass in der Stichwahl nicht über den zukünftigen Bundespräsidenten abgestimmt wird?
Irgendwie habe ich das Gefühl, dass dieses mal darüber entschieden wird, wer von den Kandidaten NICHT Bundespräsident werden soll :-)))
-
Strukturell ist Österreich derzeit rechts der Mitte angesiedelt.
Das schein mir auch so, aber ist die FPÖ nicht doch deutlich weiter rechts angesiedelt? Das Hofer-Gesicht mag freundlicher als das Strasser-Gesicht sein, aber gerade beim Duell ist es doch auch öfters entgleist. Strukturell hätte eine Griss in der Stichwahl wohl bessere Chancen, Anti-FPÖ-Wähler zu mobilisieren als VDB, aber sie ist nun mal auch sehr blass und nur bedingt kompetent aufgetreten.
Da die Mobilisierung wahrscheinlich entscheidet, habe ich mir mal die Wahlbeteiligungen angeschaut:
Die offene Wahl hat im ersten Wahlgang für eine deutlich höhere Wahlbeteiligung (68,5%) als 2010 (53,6%) geführt, andererseits war 2010 der historische Tiefstand bei der Wiederwahl des Amtsinhabers mit fast 80%. Bei allen anderen Wahlen lag die Wahlbeteiligung über der 2016. Es ist nicht auszuschließen, dass sich für die Stichwahl Nichtwähler mobilisieren lassen, die einen FPÖ-Präsidenten verhindern wollen.
Stichwahlen gab es 1992, 1986 und 1951; 1992 und 1986 lag die Wahlbeteiligung 3,5% bzw. 2,2% niedriger als beim ersten Wahlgang. Wenn das wieder so ist, dürfte Hofer gewinnen.
Der erste Wahlgang 1992 war sehr knapp (Streicher vor Klestil), die Stichwahl aber eindeutig (Klestil 57%). Auch die Waldheimwahl 1986 war nicht wirklich knapp (Waldheim hatten 0,4% im ersten Wahlgang gefehlt), somit könnte die jetzige Situation (prognostisch knappe Sache, konfrontative Kandidaten) für eine hohe Wahlbeteiligung sorgen. Andererseits ist es für Viele auch Pest gegen Cholera. Mal sehn. Ich denke, dass unsere Prognose nicht schlecht ist und der Gewinner nicht mit mehr als 3% Unterschied gewinnt.
-
Unfaßbar wie Frau Thurnher vom ORF versuchte, Herrn Hofer anzugreifen. Das hatte absolut nichts mehr Neutralität und Objektivität des ORF zu tun. Doch Herr Hofer hat beim Thema Israel genial gekontert und bekam dafür zu Recht den großen Beifall des Publikums. Für den ORF war dies eine absolute Blamage und nach dem Beifall des Publikums merkte sie es wohl auch.
Die letzte Runde ging nach meiner Einschätzung ganz klar an Herrn Hofer, auch weil die Zuschauer den miserablen Stil vom ORF und Frau Thurnher bemerkten. Der ORF hat somit Van der Bellen einen Bärendienst erwiesen.
Die laufende Umfrage hat zum aktuellen Zeitpunkt einen Stand von 85:15 für Hofer. Dies liegt sicherlich auch mit am ORF Desaster!
http://m.heute.at/leser/umfragen/Wer-schlug-sich-in-der-TV-Diskussion-besser;art 972,1290363
Die Wettquoten andern sich nach diesem ORF Skandal ebenfalls wieder deutlich zu Gunsten von Norbert Hofer.
-
Unfaßbar wie Frau Thurnher vom ORF versuchte, Herrn Hofer anzugreifen. Das hatte absolut nichts mehr Neutralität und Objektivität des ORF zu tun.
Fakt ist, Hofer lügt live im Fernsehen und nur in der deutschen Presse ist es ein Thema, der Standard schweigt dazu:
http://derstandard.at/2000037296943/TV-Debatte-Hofer-gegen-Van-der-Bellen-Letzte s-Softduell-in
Oder ist es in der österreichischen Politik allgemein üblich, sich Heldengeschichten und Räuberpistolen zu erfinden, um besser dazustehen? Und der Münchhausen wird Bundespräsident? Der ORF hat einen Faktencheck durchgeführt, ganz neutral und objektiv. Frau Thurnher hat Hofer ja sogar noch eine goldene Brücke gebaut, um aus der Lüge rauszukommen, vergeblich.
-
Sie haben die Sendung vermutlich nicht gesehen.
Der ORF versuchte mit dem Video des israelischen Polizisten den Eindruck zu erwecken, dass es gar keinen Zwischenfall und Schußwechsel gab.
Dies war so auffällig, dass selbst die Zuschauer im Saal klatschten, als Hofer die Objektivität des ORF ansprach.
Die Taktik und die Gesprächsführung von Thurnher gegen Herrn Hofer war so was von offensichtlich, dass die ganze Sache für den ORF nach hinten losgegangen ist.
Damit hat der ORF dem Herrn Van der Bellen massiv geschadet.
http://www.haaretz.com/israel-news/.premium-1.608141?v=2341F0FD72D3F1A2AFB354D7D 46F9C21
-
Ich habe ein Video der besagten Duell-Minuten gesehen. Fakt ist:
Hofer behauptete, er sei mit der Knesset-Präsidentin unterwegs gewesen: Stimmt nicht, Lüge.
H. behauptete, es sei in ultimativer Nähe eine Terroristin erschossen worden: Es war eine jüdische Israelin, die eine Absperrung mißachtet hatte. => Lüge.
Sie sei bewaffnet gewesen (Lüge) mit Maschinengewehren (Mehrzahl!) und Handgranaten (Mehrzahl!) (=> Lüge) und sie sei erschossen worden (Lüge, weil nur angeschossen und nicht schwer verletzt).
Natürlich kann man in der Aufgeregtheit so eine Sache anders wahrnehmen, aber Hofer hatte genug Zeit, sich über die tatsächlichen Ereignisse zu informieren, bevor er solche Lügen in Interviews für den Wahlkampf nutzt und sich anschließend noch weinerlich als Medienopfer darstellt. Die Aufgabe der Medien ist es, die Wahrheit zu berichten und über Lügen zu informieren, nichts anderes (wenn auch in zu FPÖ-freundlicher Form) hat der ORF gemacht.
Hofer wollte den Israelbesuch, dieses für dortige Verhältnisse Nicht-Ereignis und gerne auch richtige Terroropfer in Israel instrumentalisieren, um seine antisemitische und fremdenfeindliche Partei in eine islam- und fremdenfeindliche Partei zu verwandeln. Das sollten und müssen die Medien auch ansprechen, ganz unabhängig von den anstehenden Wahlen.
Auch jetzt sind FPÖ-Politiker in Israel Parias, die Waldheim-Erfahrungen dort muss Hofer wahrscheinlich auch bald machen.
How does this work?
This is how you contribute to the prediction - See the Infocenter
Found an error?
Your Feedback?
Please send error messages and feedback by email to: help@wahlfieber.ch
