Bundestagswahl 2017: Merkel vs. Schulz
-
Sehr unwahrscheinlich, dass die Rohdaten so hoch sind. Eine Partei wie die AfD muss man normalerweise verdoppeln, weil die Bekenntnisquote eher gering sein wird.
Die Rohwerte lagen in der letzten Prognose bei der FGW bei 7%. FGW verdoppelt hier nicht und schlägt ca. 30% drauf. Ob das zu niedrig ist, wird man dann am 24.9. sehen
http://www.wahlrecht.de/umfragen/politbarometer/stimmung.htm
Also bei Civey sind die Rohdaten für die AfD deutlich höher, als das gewichtete Ergebnis.
Schaun wie mal!
Bei Civey sind die Rohdaten sicher nicht repräsentativ, bei der FGW jedoch schon. Das ist dort der entscheidende Unterschied.
-
Ich müsste mich jetzt sehr täuschen, aber nach allem was ich weis wird die Projektion nicht dadurch gewonnen, indem man die politische Stimmung mit einem Faktor multipliziert. Vielmehr handelt es sich hierbei um zwei voneinander getrennte Fragen.
Bei der politischen Stimmung wird m.w. gefragt "welche Partei gefällt ihnen derzeit am besten"
Bei der Proektion wird gefragt "welche Partei würden Sie [auch unter taktischer Berücksichtigung und Protest] wählen, wenn am nächsten Sonntag Bundestagswahl wäre?"
-
Ich müsste mich jetzt sehr täuschen, aber nach allem was ich weis wird die Projektion nicht dadurch gewonnen, indem man die politische Stimmung mit einem Faktor multipliziert. Vielmehr handelt es sich hierbei um zwei voneinander getrennte Fragen.
Bei der politischen Stimmung wird m.w. gefragt "welche Partei gefällt ihnen derzeit am besten"
Bei der Proektion wird gefragt "welche Partei würden Sie [auch unter taktischer Berücksichtigung und Protest] wählen, wenn am nächsten Sonntag Bundestagswahl wäre?"
Da irrst Du.
Die Erläuterung bei Wahlrecht. de lautet:"Bei der Projektion werden auch „längerfristige Überzeugungen und auch taktische Überlegungen“ der Wähler berücksichtigt. Die Daten der Sonntagsfrage ohne diese zusätzliche Gewichtung veröffentlicht die Forschungsgruppe Wahlen unter der Bezeichnung politische Stimmung."
-
@sorros, aber das ist doch genau das, was ich sage.
-
Da steht, das die Stimmung die Darstellung der Rohdaten ist!
-
Da steht, das die Stimmun die Darstellung der Rohdaten ist!
Es ergäbe schon Sinn, wenn es zwei getrennte Fragen wären. Wie soll man sonst die taktischen Überlegungen der Befragten ermitteln?
-
Ein sehr interessanter Artikel über die Grünen. Ich bin gespannt, ob die Grünen am 24.9. unter 7% landen werden.
-
Die Rohwerte lagen in der letzten Prognose bei der FGW bei 7%. FGW verdoppelt hier nicht und schlägt ca. 30% drauf. Ob das zu niedrig ist, wird man dann am 24.9. sehen
So ist es, vielleicht stellt sich dann auch heraus, dass sie zu hoch waren. Ich glaube nicht, dass sich acht Umfrageinstitute vorwerfen lassen wollen, sie hätten die AFD-Stimmung unterschätzt.
Das sind die Mittelwerte der acht Umfrageinstitute, die in der letzten Woche repräsentative Umfragen gemacht hat (von Insa nehme ich das an, Civey ist nicht repräsentativ):
AFD 9,714
Linke 9,357
FDP 8,927
Grüne 7,5
Also AFD 0,36% vor der Linken, klingt für mich nicht nach entschieden. Zumal gegenüber der Stimmung den Grünen 1% abgezogen und der AFD 2 dazugegeben wurden (bei FGW) und das nicht dem Lager entsprechend, auch der SPD wurden 2% abgezogen (der CDU 1%).
Vielleicht liegt der Grüne mit Sarah Wagenknecht als Oppositionsführerin nicht so schlecht. Die würde jedenfalls nicht bei jeder Debatte davonrennen. Ich gehe aber davon aus, dass die SPD stärker wird als die Linke.
-
Ein sehr interessanter Artikel über die Grünen. Ich bin gespannt, ob die Grünen am 24.9. unter 7% landen werden.
der artikel birgt einige formulierungen, die einfach nur köstlich sind.
zum beispiel:
Die Christian-Lindner-Generation wirkt neben den Veggie-Day-Bevormundern wie lässige Enkel neben meckernden Omas.
Göring-Eckardt wirkt in diesem Wahlkampf wie die traurige Kopie der Kanzlerin. Doch im Zweifel kann es nur eine Mutti geben - und die andere wirkt daneben eher wie die biedere Tante.
Inzwischen ist das politische Grünsein in etwa so cool wie eine knarzende Tür im Öko-Altersheim. Die Wähler und Unterstützer laufen der Partei davon, als hätte die eine ansteckende Krankheit.
einfach hinreißend. und auf den entscheidenden punkt gebracht.
oder um Falco zu bemühen: (Grüne) Politik ist für die Menschen in etwa so spannend wie Darmgrippe. - hat Falco einst gesagt, nicht dass jetzt wer denkt, ich wäre mit dem ösi-super-popper der 80er jahre komplett einer meinung.
-
der artikel birgt einige formulierungen, die einfach nur köstlich sind.
....
.... einfach hinreißend. und auf den entscheidenden punkt gebracht.
da sieht man mal wieder, wie leicht sich naive AfD Gläubige von ein paar "coolen" Sprüchen begeistern lassen, ohne den Inhalt zu registrieren, geschweige denn zu hinterfragen.
Wolfram Weimer mag vielleicht sein Bashing ganz nett formuliert haben, - ("Geschmacksache", sagte das Schwein und leckte der Kuh den Arsch") - aber von der Materie hat er null Ahnung bzw. schlecht oder garnicht recherchiert. Wer die "Oberrealo" Renate Künast im linken grünen Flügel "ansiedelt" und von einem Umfrageabsturz der Grünen auf 5 % fabuliert streut bewußt Desinformationen oder hat sich "nicht mal einen Hauch" informiert.
"Zwischen dem Kretschmann-Palmer-Flügel und der Trittin-Hofreiter-Künast-Fraktion sind die politischen Wege weiter als zwischen CSU und SPD."
"Anderthalb Wochen vor der Wahl sackt die Partei in der Wählergunst weiter ab und liegt nurmehr knapp über der Fünf-Prozent-Hürde."
Das "Blödzeitung" Institut INSA ist das einzige, was die Grünen derzeit bei 6 % sieht - bei allen anderen [wahlrecht.de] liegen sie bei 7,5 bis 9 % - Durchschnitt 8 %
Aber zum Täuschen der oberflächlichen Grünphobiker mit Fake-News reichen halt - wie man sieht und liest - ein paar "dumme Sprüche" aus - soviel zum: "auf den entscheidenden punkt gebracht".
How does this work?
This is how you contribute to the prediction - See the Infocenter
Found an error?
Your Feedback?
Please send error messages and feedback by email to: help@wahlfieber.ch
