Und für den großen Teil des restlichen Energiebedarfs spielt Atomkraft ja überhaupt keine Rolle.
Das stimmt nicht. Wenn ich keine Atomkraft zur Verfügung habe, brauche ich beispielsweise mehr Gas für die Stromerzeugung. Dieses Gas kann ich nicht zum Heizen verwenden, dadurch wird Gas insgesamt knapper und teurer.
https://www.erneuerbareenergien.de/energiemarkt/energiemaerkte-weltweit/100-mill iarden-kilowattstunden-wind-ist-bislang-wichtigste-stromquelle-2023?fbclid=IwAR1 pKc3powk5SGUxFF5k2y3DkSrjNSwc-qmt8Mmn_iTiFxALsflU-uVqkKk
On- und Offshore-Windenergie überholen den Ertrag aus Kohle deutlich. Und was machen die Preise?
In Deutschland ist die Windenergie im laufenden Jahr 2023 die mit Abstand wichtigste Energiequelle auf dem Stromsektor. Nach Angaben des Internationalen Wirtschaftsforum Regenerative Energien (IWR) wurde bereits Mitte Oktober die Marke von 100 Milliarden kWh Windstrom überschritten. Davon entfielen rund 83 Milliarden kWh auf die Windenergie an Land und 17 Milliarden kWh auf die Offshore-Windenergie, ermittelte das IWR aus Daten der Übertragungsnetzbetreiber.
Die Verstromung von Kohle sei in Deutschland seit Jahresbeginn im Vergleich zum Vorjahreszeitraum um über 40 Milliarden kWh auf 90 Milliarden kWh eingebrochen. „Entgegen der vielen Prognosen ist die Kohleverstromung im Jahr 2023 trotz des Atomausstiegs in Deutschland bisher nicht gestiegen, sondern um über 30 Prozent zurückgegangen“, so IWR-Chef Norbert Allnoch. Die Verstromung von Braunkohle habe in diesem Jahr bisher rund 60 Milliarden kWh (-22 Mrd. kWh) und die von Steinkohle rund 30 Milliarden (-19 Mrd. kWh) erreicht. Zugelegt haben laut IWR die Verstromung von Erdgas und die Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien.
Gleichzeitig seien die Großhandels-Strompreise in Deutschland nach den Turbulenzen auf Grund des massiven Ausfalls französischer Atomkraftwerke 2021/2022 und der explodierenden Gaspreise im Zuge des russischen Einmarsches in die Ukraine wieder auf das Niveau von vor zwei Jahren (Sommer 2021) zurückgefallen: 10,1 Cent kostete die kWh im September dieses Jahres, vor zwei Jahren waren es 12,8 Cent.
xxxxxxxxxxxx
Strompreis 21% tiefer als vor 2 Jahren. Ohne Atomstrom und mit viel weniger Kohlestrom im Netz.
Endkunden zahlen mehr, weil die Stromversorger sich letztes Jahr langfristig teuer eingedeckt haben.
Bei Bezugswechsel kann man als Neukunde häufig 30% sparen.....
456 dafür
153 dagegen
16 sonstige
Da müssten die (vermeintlich) 'Grünen' als Verfechter des europäischen Nationalstaates doch eigentlich einlenken, gell?
456 dafür
153 dagegen
16 sonstige
Da müssten die (vermeintlich) 'Grünen' als Verfechter des europäischen Nationalstaates doch eigentlich einlenken, gell?
Zu was einlenken?
Seit wann hat die Minderheit in einer Demokratie einen Mehrheitsbeschluss für richtig zu halten und einzulenken?
Als Demokrat muss man Mehrheitsenscheidungen akzeptieren. Das ist alles.
Und was hat die Akzeptanz demokratischer Grundregeln mit Grünen zu tun? Nur weil rechtsextreme die Regeln nicht akezptieren und mit 10 bis 25% Anteil an Wahlbeteiligten behaupten "das Volk" zu sein?
Neues finnisches Atomkraftwerk Olkiluoto 3 abgeschaltet
....
Wie der Betreiber Teollisuuden Voima Oyj (TVO) mitteilte, ist das Atomkraftwerk mit einer Bruttoleistung von 1.720 MW am Sonntag, den 19.11.2023 um 19:10 Uhr unverhofft vom Netz gegangen. Kohle- und Gaskraftwerke mussten als Backup-Kraftwerke zur Sicherung der finnischen Stromversorgung einspringen und hochgefahren werden.
https://www.iwr.de/ticker/fehler-im-turbinenwerk-neues-finnisches-atomkraftwerk- olkiluoto-3-abgeschaltet-artikel6062
In Finnland wurde am Freitag ein Atomreaktor vorübergehend vom Netz genommen. Zuvor sei eine Zunahme der Luftfeuchtigkeit am Generator der Turbinenanlage festgestellt worden, teilte der Betreiber mit. Der Vorfall berge allerdings kein Sicherheitsrisiko.
Kommt der jetzt eigentlich noch?
Wir hatten weltweit denheißesten Sommer seit der Aufzeichnung.
WEr dn Klimawandel eugnet, gehört inzwischen in die Klappsmühle.
Eine andere Fage istwas man tun ann um ihn einzubremsen und irgenwann zurück zu drehen.
Wobei man natürlich auch der Meinung sein kann, dass das nunmal so ist und dass die Menscheit dann eben ausstirbt oder auf nidigerem Niveau überlebt und sich irgend wie anpasst.
Wir müssen zuerst unsere WQirtschaft wieder auf Wachstumskurs bringen, dabei aber die Evolution in Richtung klimaschonender Produktion und Lebensweise nicht aus den Augen verlieren.
Die unkontrollierte Migration muaa gestoppt werden ohnedie wirklich politsch Verfolgten ihrem Schicksal auszuliefern und die ausländischen Arbeitskräfte, die wir brauchen, abzuschrecken.
Wir müssen Europa kriegsfähig machen und unsere Lebensweis zu verteidigen lernen.
Wir mssen unsere über jahrzehnte vernachlässigte Infrastruktur sanieren und unsere Überregulierung und unseren sozilpolitischen Speckbauch abbauen.
Wenn wir keine vernünftigen Lösungen finden um unsere multiplen Krisen in den Griff zu kriegen, wird uünser Land in einer Katastrophe landen. Das wird aber nur gelingen, wenn wir die bürgerliche Mitte zusammen führen und nicht wenn wir uns von Schreiern auf allen Seiten auseinandertreiben lasssen.
Danke sorros
Eine Stinme der Vernunft in diesem Forum. ENDLICH. (Auch wenn ich nicht in allen Details mitgehe).
Zum "Klimawandel" nähere ich mich einer defätistischen Position. Der Planet wird sich einiger Milliarden des Humanus entledigen (müssen).
Ich unterstütze den Klimaschutz voll. Aber er zerfällt inzwischen in getrennte Welten. In Europa stehen sich uneinsichtig "Fundamentalisten", zB repräsentiert durch die letzte Generation, und Veränderer gegenüber und beide kämpfen gegen die Leugner.
Von der einen Seite wird gerne das Pariser Abkommen FALSCH zitiert, vorsätzlich falsch zitiert. (Und wer in WISSENSCHAFTLICHEN Artikeln von vor eínem Jahrzehnt nachliest und nicht im von 90% Nicht-Naturwissenschaftlern und Ingenieueren verfaßten IPCC Bericht weiß, daß das 1,5 Grad-Ziel schon damals von Experten als unrealisctisch bis unmöglich bewertet wurde).
Zugleich haben wir uns in Europa zu Einsparungen "verpflichtet" ("Committed"), die in den angestrebten Raten kaum TECHNISCH machbar sind und die ökönomisch tödlich sind.
Und man lügt, wenn man behauptet, CO2 Einsparungen seien ohne Wohlstandsverlust möglich.
Und man lügt, wenn man Maßnahmen zur CO2-Einsparung "Investionen" nennt. Das sind sie in ihrem Wesen größtenteils eben gerade nicht. Eine Investition ist grob gesprochen ein zielgerichteter Kapitaleinsatz, der zukünftige Einnahmen generieren soll.
Ein sollte das Ziel sein, alles an CO2 (und Methan) einzusparen, was möglich ist. Aber mit wirtschaftlichem Verstand. Es nutzt wenig, wenn Produktionsstätten aus Europa verschwinden und Rohstoffe, Werkstoffe, Bauteile, Produkte in anderen Staaten hergestellt werden, wobei die CO2 Bilanz schlechter ist und wobei diese Staaten diese schlechte CO2 Bilanz zusgestanden wird.
Indien wird noch 3 Jahrzehnte neue Kohlekraftwerke bauen und 5 Jahrzehnte betreiben dürfen.
China nimmt pro Woche 2 neue Kohlekraftwerke in Betrieb - und hier ist ein Kampf um jedes Jahr Laufzeit von Kohlekraftwerke.
Die gesamte Serie von COP Klimakonferenzen und Berichten des IPCC gibt sich als Verfechter strikten Klimaschutzes und mischt dann Klima mit Ökonomie. Ein Baufehler.
Wenn wir keine vernünftigen Lösungen finden um unsere multiplen Krisen in den Griff zu kriegen, wird uünser Land in einer Katastrophe landen. Das wird aber nur gelingen, wenn wir die bürgerliche Mitte zusammen führen und nicht wenn wir uns von Schreiern auf allen Seiten auseinandertreiben lasssen.
Die hier so verunglimpften "Parteien der Mitte" haben die Aufgabe, Probleme zusammen zu lösen. Das fordert Kompromißbereitschaft. Der "Migrationsgipfel" und sein Scheitern ist ein Beispiel wie es nicht gelingt.
Es gelingt nicht, wenn eine Seite mit "Denkverboten" antritt und blockt.
Es ärgert mich, wenn irgendwelche ungebildeten Schnepfen arrogant über die Ausführungen des ehemaligen Präsidenten des Bundesverfassungsgerichtes hinweggehen.
Ich bin kein Jurist, aber ich sehe das Problem, daß auf der einen Seite Elemente des Grundgesetzes und mehr noch die Grundrechte stehen gegen europäische "Verordnungen" und diese aufgewogen werden.
Es gebe keine europarechtliche Regel, die über dem Paragrafen 18 des deutschen Asylgesetzes stehe, sagt Hans-Jürgen Papier.
Warum folgt eine Mehrheit den ungebildeten lauten Schreihälsen und -innen und ignoriert den juristischen Sachverstand.
Was innerhalb der europäischen "Reglungen" geht, demonstrieren gerade Dänemark und Schweden, sonst immer als "Vorbilder" von der woken Gemeinschaft gerne zitiert.
Es ist geradezu lächerlich, wenn nun Länder wie Polen deustsche Politik in der Aslfrage kritisieren. Polen lehnt eine Einigung zur Verteilung von Asylsuchenden innerhalb der EU ab und befördert die illegalen Migrationswege durch ihr Land zum westlichen Nachbarn.
Nebenbei an die Rechtsaussen: es gebt um Asylsuchende. Immer wieder gerne verwechselt mit Migration.
Mal ein Gedankenexperiment: Man stelle sich vor, alle Migranten werden ausgewiesen (oder vor allem die Intelligenzia) verzieht sich freiwillig: wer leert dann die Mülleimer, wer pflegt im Krankenhaús und Altenheim....
Wobei man natürlich auch der Meinung sein kann, dass das nunmal so ist und dass die Menscheit dann eben ausstirbt oder auf nidigerem Niveau überlebt und sich irgend wie anpasst.
Klingt nach der Malthusianischen Theorie, die von der Realität widerlegt wurde.
This is how you contribute to the prediction - See the Infocenter
Please send error messages and feedback by email to: help@wahlfieber.ch