Klima
-
Zum "Klimawandel" nähere ich mich einer defätistischen Position. Der Planet wird sich einiger Milliarden des Humanus entledigen (müssen).
Bin persönlich zwar auch eher ein Freund niedrigerer Bevölkerungsdichte, aber die Annahme, dass es zu viele Menschen auf der Erde gäbe, ist laut zahlreichen renommierten Ökonomen so erstmal schlichtweg falsch.
-
Nenne bitte Namen und Quellen.
Ökonomen haben schon häufiger bewiesen, daß sie an einer speziellen Form der Dyskalkulie leiden.
Die Frage ist doch: können 10 Mrd Menschen langfristig (auf Dauer und nachhaltig) mit Wasser, Energie, Nahrung und Wärme versorgt werden, und zu welchen Konditionen, sprich zB in dem Wohlstand, den die "westliche Welt" gewohnt ist.
Es gibt viele Studien, zB wieviele Menschen kann der Planet "ernähren".Da kommen dann schon mal 10 Mrd raus. Nur, da wird selten berücksichtigt, wo die Menschen heute leben und wo "Nahrungsmittel angebaut/geerntet" werden oder könnten (ich verkürze Prozesse wie Anbau und Veredelung in einem Begriff, bleibt noch Lagerung und-oder Transport).
Daher die Frage, gibt es Studien, die alle Aspekte berücksichtigen von Nahrung über Wasser, Energie-Wärme ...
Zum "Klimawandel" nähere ich mich einer defätistischen Position. Der Planet wird sich einiger Milliarden des Humanus entledigen (müssen).
Bin persönlich zwar auch eher ein Freund niedrigerer Bevölkerungsdichte, aber die Annahme, dass es zu viele Menschen auf der Erde gäbe, ist laut zahlreichen renommierten Ökonomen so erstmal schlichtweg falsch.
-
Nenne bitte Namen und Quellen.
Ökonomen haben schon häufiger bewiesen, daß sie an einer speziellen Form der Dyskalkulie leiden.
Die Frage ist doch: können 10 Mrd Menschen langfristig (auf Dauer und nachhaltig) mit Wasser, Energie, Nahrung und Wärme versorgt werden, und zu welchen Konditionen, sprich zB in dem Wohlstand, den die "westliche Welt" gewohnt ist.
Es gibt viele Studien, zB wieviele Menschen kann der Planet "ernähren".Da kommen dann schon mal 10 Mrd raus. Nur, da wird selten berücksichtigt, wo die Menschen heute leben und wo "Nahrungsmittel angebaut/geerntet" werden oder könnten (ich verkürze Prozesse wie Anbau und Veredelung in einem Begriff, bleibt noch Lagerung und-oder Transport).
Daher die Frage, gibt es Studien, die alle Aspekte berücksichtigen von Nahrung über Wasser, Energie-Wärme ...
Zum "Klimawandel" nähere ich mich einer defätistischen Position. Der Planet wird sich einiger Milliarden des Humanus entledigen (müssen).
Bin persönlich zwar auch eher ein Freund niedrigerer Bevölkerungsdichte, aber die Annahme, dass es zu viele Menschen auf der Erde gäbe, ist laut zahlreichen renommierten Ökonomen so erstmal schlichtweg falsch.
Falls ich mich mal langweilen und die Zeit dafür finden sollte.
Malthus Annahmen sind jedoch von der Realität komplett geschreddert worden.
Man sieht ja auch, dass trotz Bevölkerungswachstum Armut und Hunger weltweit auch in absoluten Zahlen drastisch abgenommen haben.
Da wo es noch Probleme gibt, liegt das an den dortigen totalitären, antikapitalistischen Machtstrukturen (oft linksgrüne Sehnsuchtsorte wie z. B. Kuba, Venezuela, Nicaragua, Simbabwe).
-
Bin etwas erschrocken. Adolf Hitler hatte eine siebenstellige Anzahl an Personen auf dem Radar, ronnieos macht es direkt zehnstellig. Faktor 1000, 10^3. Ist das jetzt eine politische Position, die rechts von der NSDAP steht?
Dann die Hetze gegenüber Ökonomen, die wie kaum andere Wissenschaftler in der Lage sind, das Wohlergehen der Menschheit aus verschiedenen Perspektiven zu beleuchten.
Ronnieos, was hast du geraucht?
-
Bin etwas erschrocken. Adolf Hitler hatte eine siebenstellige Anzahl an Personen auf dem Radar, ronnieos macht es direkt zehnstellig. Faktor 1000, 10^3. Ist das jetzt eine politische Position, die rechts von der NSDAP steht?
Dann die Hetze gegenüber Ökonomen, die wie kaum andere Wissenschaftler in der Lage sind, das Wohlergehen der Menschheit aus verschiedenen Perspektiven zu beleuchten.
Ronnieos, was hast du geraucht?
Sepp
Du hast mehrfach EINDRÜCKLICH bewiesen, daß du
a) nicht lesen kannst
b) nicht vertehen willst
c) ein großer Verdreher bist
Es ist aus dem Zusammenhang absolut klar, daß es um die langfristige nachhaltige Versorgung auf dem Planeten E geht. Niemand wird "entsorgt" - allerding sind die Zahlen klar
- Es hungern ca 10% der Weltbevölkertung (und das ist nicht das Diätfasten der Überversorgten) und es verhungern täglich ca 20.000 Menschen
Ernährung ist aber nur ein Element (Sepp lies einfach mal nach). Gibt es genug Trinkwasser (und zu welchem Preis) und Energie.
Zu den Ökonomen - auch da hat Sepp wieder mal nix verstehen wollen.
Ich habe mich ach, sozusagen im Nebenfach, an der Hochschule sehr viel mit Volkswirtschaft beschäftigt und studiert, Keynes und Friedman (und wenn ich mal strunzen darf, ich hatte in einer sehr großen Gruppe-über100- das mit Abstand beste Klausurergebnis - das sagt gar nichts). "Wohlergehen" ??? Ehrlich??? Das ist naiv. Volkswirtschaftliche Modelle sind "eiskalt", da spielen Menschen kaum eine Rolle.Volkswirtschaft analysiert das wirtschaftliche Verhalten (Einzelner oder in Gruppen zusammengefaßt), versucht Zusammenhänge zu verstehen und vorherzusagen was passiert, wenn man an globalen Stellschrauben oder Parametern dreht. Aber es geht um abstrakte Begriffe: Wachstum, Preisstabilität, Beschäftigung, Aussenwirtschaftliches Gleichgewicht (ähh-nie das Ziel von Deutschland gewesen) und deren gleichzeitige "Optimierung". Das Wohlergehen der Menschheit (wohlgemerkt der Menschheit!) ist doch nicht das Ziel. Ebensowenig das Wohlergehen eines Einzelnen.
Es geht zu allerst um das Optimum für eine Untergruppe (wie einen Staat bzw eine Volkswirtschaft). Und dann zerfällt es in zwei Sichtweisen, beide sind begrenzt richtig
(i) Das Optimum für eine Untergruppe erreicht man - verbatim - auf Kosten anderer
(ii) Wenn es dieser Untergruppe (zB Deutschland) gut geht, dann profiteren alle.
Ach Sepp, zwei Ratschläge
- LIES (mit Verstand nicht mit dem blauen Parteibuch)
- DENKE NACH bevor du schreibst -
Malthus Annahmen sind jedoch von der Realität komplett geschreddert worden.
Man sieht ja auch, dass trotz Bevölkerungswachstum Armut und Hunger weltweit auch in absoluten Zahlen drastisch abgenommen haben.
Armut ist ein schwierig zu fassender Begriff - und oft rein statistisch definiert. Man nimmt zb einen Mittelwert des Einkommens, davon einen Anteil - und alles was darunter liegt, gilt als "arm" - so in Deutschland ca 14 Mio.
Gedankenexperiment: Wenn morgen deus ex machina, das Einkommen aller Deutschen verdoppeln würde, dann wäre dieselben 14 Mio nach der Definition immer noch arm.
Ergo, in einigen Ländern ist Armut "schief" definert - deshalb kann man mit dem Armutsbericht der Bundesregierung auch so schön "Stimmung machen".
Zur Armut: Nach den Berichten der Weltbank (und es gibt nicht so viele, die weltweit Daten erfassen) liegt die Quote von "extremer Armut" bei 8-10%. (Definition der Weltbank war mal 1,90$ täglich zur Verfügung - also 3 Tage Hungern für einen Cheeseburger in Deutschland)
Richtig ist, daß die Zahl in diesem Jahrtausend gesunken ist - dazu trägt der wirtschaftliche Auftsieg von China bei. Leider hat sich die Lage in Afrika nicht verbessert, eher verschlimmert. Das Anteil bleibt bei etwa 40%. In einigen Ländern 80%. Und zwar "exteme Armut".
Falls ich mich mal langweilen und die Zeit dafür finden sollte.
Heißt doch übersetzt: großkotzige Worte, kein Wissen. Bei den Worten was doch zu erwarten, daß eine lange Liste von Originalarbeiten zur hand ist.
-
In meinen Klausuren hättest du wenig Chancen aufgrund deiner ideologischen Ausrichtung. Dir fehlt insbesondere Wissen. Es gibt in der VWL beispielsweise den großen Bereich Development Economics. Da geht es genau um die von dir angesprochenen Fragen, wie kann man Ernährung in Dritte Welt Staaten sicherstellen, etc. Manche sagen, dass die VWL mittlerweile recht weit links stehe, und da denke ich noch gar nicht an das Gebiet der Pluralen Ökonomik. Der Begriff VWL wird oft schon gar nicht mehr verwendet, vielmehr heißt es Ökonomik.
Also bitte erst einmal Wissen aufbauen und dann hier schreiben.
-
Falls ich mich mal langweilen und die Zeit dafür finden sollte.
Heißt doch übersetzt: großkotzige Worte, kein Wissen. Bei den Worten was doch zu erwarten, daß eine lange Liste von Originalarbeiten zur hand ist.
Meine Fresse, kannst Du das nicht einfach selbst googlen? Muss man Dir das auch noch häppchenweise vorkauen?
https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberbev%C3%B6lkerung
https://www.nzz.ch/meinung/die-ueberbevoelkerung-ein-missverstaendnis-ld.1682920
-
Meine Fresse, kannst Du das nicht einfach selbst googlen? Muss man Dir das auch noch häppchenweise vorkauen?
https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberbev%C3%B6lkerung
https://www.nzz.ch/meinung/die-ueberbevoelkerung-ein-missverstaendnis-ld.1682920
Geht doch - Thesen sollte man belegen - unaufgefordert
-
Bin etwas erschrocken. Adolf Hitler hatte eine siebenstellige Anzahl an Personen auf dem Radar, ronnieos macht es direkt zehnstellig. Faktor 1000, 10^3. Ist das jetzt eine politische Position, die rechts von der NSDAP steht?
Dann die Hetze gegenüber Ökonomen, die wie kaum andere Wissenschaftler in der Lage sind, das Wohlergehen der Menschheit aus verschiedenen Perspektiven zu beleuchten.
Ronnieos, was hast du geraucht?
Ich warte IMMER noch auf eine Entschuldung, aß deine Qualifizierung
"rechts von der NSDAP"
a) vollkommen grundlos ist
b) nicht nur unangebracht - sondern belefigend.
Ich weiß nicht welcher der Sepps das verzapft hat - aber einer aus der Sepp-Gruppe sollte sich zu einer Entschuldigung durchringen --- vielleicht der Professor der Bande, der Noten verteilt
How does this work?
This is how you contribute to the prediction - See the Infocenter
Found an error?
Your Feedback?
Please send error messages and feedback by email to: help@wahlfieber.ch
