Du übersiehst, dass Google etc. insbesondere Ressourcen in den USA verbrauchen. Gibt es dort auch so viel erneuerbare Energie wie im Hippieland Deutschland?
Wie der Laie wohl seinen PC betreibt? Ich habe 100% Naturstrom bei Netzbezug.
Apropos Laie:
Du musst uns bei Gelegenheit mal erklären, wie man im Verbundnetz Naturstrom von aus fossilen Brennstoffen erzeugtem Strom trennt.
Da bin ich mal richtig gespannt auf die Erklärung, wie das funktionieren soll... XD
Naturstrom speist zu jedem Zeitpunkt den Bedarf seiner Kunden ins Netz ein. Schau mal auf deine Stromrechnung. Weil es Kunden gibt, die entsprechende Verträge haben, werden bei den anderen Kunden eben keine 40 oder gar 100% Ökostrom ausgewiesen, sondern entsprechend mehr Atom und Kohlestrom.
Wenn du übrigens einen Biogastarif beziehst, dann wird entsprechend weniger Putin-Gas bezogen. Und natürlich ist das Gasmolekül was bei mir ankommt der ganz normale eingespeiste Mix. Aber die Lieferanten werden eben zu entsprechenden Einkäufen gezwungen.
Ob die Generation Millienium und FfF diese Fakten kennt? Welcher CO2 Anteil wird wohl mit YouTube, Instagramm, Twitter, Whatsapp etc. verursacht, auf die diese Generation nicht mehr verzichten kann (will)?
Was willst du uns damit sagen?! - dass die Proteste der "Friday for Future" Generation inkonsequent sind, da sie ja selbst einen "hohen" CO2 Anteil "produziert", weil sie ja auf "YouTube, Instagramm, Twitter, Whatsapp etc." "nicht mehr verzichten kann (will)?"
... verzichtest du auf deine Post`s im WaFi Forum? .... ach ja, für dich gibt es ja keinen Klimawandel und deshalb braucht`s ja auch keine Veränderung der Umwelt- Klimapolitik ... oder etwa doch ?
Dabei ist die Lösung des "IT Co2 Problem" vollkommen klar und banal einfach: 100 % EE Strom! - "nicht mehr und nicht weniger" fordert u.a. "Friday for Future"!
... und intelligente innovative Ideen wie das Konzept: die besonders energieintensiven Rechenzentren direkt in Windparks zu installieren ...:
Du übersiehst, dass Google etc. insbesondere Ressourcen in den USA verbrauchen. Gibt es dort auch so viel erneuerbare Energie wie im Hippieland Deutschland?
Du bist echt naiv. Natürlich haben Google etc. riesige Serverfarmen in Europa und Deutschland (z.B. in Frankfurt) um den hiesigen Traffic zu großen Teilen regional abzuwickeln.
Abgesehen davon bei google im speziellen:
Google: Einkauf sauberer Energie höher als Stromverbrauch
Jede Kilowattstunde Strom, die Google im gesamten Unternehmen verbraucht hat, wurde 2017 mit erneuerbaren Energien ersetzt. Google ist eigenen Zahlen nach weltweit der größte Abnehmer von sauberer Energie.
....
Mehr noch, Googles Bezug von erneuerbaren Energien aus Wind- und Solar-Anlagen hat den konzernweiten Stromverbrauch sogar überschritten, einschließlich aller Rechenzentren und Büros in sämtlichen Niederlassungen. ...
V</a>iele Firmen im silicon Valley haben das in ihren Firmenentwicklungsplänen fest verankert. Weil sie halt wissen, das man nicht den Vorrat von Jahrhundertmillionen an Kohle und Öl innerhalb von 2 bis 300 Jahren verbrauchen sollte. Übrigens: Zu den Zeiten als der CO2 gehalt weit höher als heute war, war die Erde für Menschen unbewohnbar und der Sauerstoffgehalt extrem niedrig. Dann haben die Wälder und Plankton usw. das CO2 abgebaut und O2 freigesetzt. Jetzt verbrennen wir die Fossilen Brennstoffe wieder und machen die Erde wieder unbewohnbar, für Lebewesen wie uns. Super.
Du übersiehst, dass Google etc. insbesondere Ressourcen in den USA verbrauchen. Gibt es dort auch so viel erneuerbare Energie wie im Hippieland Deutschland?
Ich warte weiter auf den Tag, an dem du erkennst, dass unsere Erde eine Kugel ist!
Du musst uns bei Gelegenheit mal erklären, wie man im Verbundnetz Naturstrom von aus fossilen Brennstoffen erzeugtem Strom trennt.
Bei mir ist das beispielsweise ganz einfach: Läuft der Zähler rückwärts, decke ich meinen Strombedarf zu 100% aus eigenem Solarstrom. Läuft der Zähler vorwärts, kaufe ich zu.
Der zugekaufte Strom kam zuletzt aus: 49,5% Wasserkraft, 13,9% Kohle, 12,9% Atom, 11,7% Gas, 9,0% Wind, 1,2% Solar, 1,1% Biomasse, 0,7% andere konventionelle Quellen. Dabei entstanden durchschnittlich 176g CO2 und 0,9mg radioaktiver Abfall pro Kilowattstunde.
Du musst uns bei Gelegenheit mal erklären, wie man im Verbundnetz Naturstrom von aus fossilen Brennstoffen erzeugtem Strom trennt.
Bei mir ist das beispielsweise ganz einfach: Läuft der Zähler rückwärts, decke ich meinen Strombedarf zu 100% aus eigenem Solarstrom. Läuft der Zähler vorwärts, kaufe ich zu.
Der zugekaufte Strom kam zuletzt aus: 49,5% Wasserkraft, 13,9% Kohle, 12,9% Atom, 11,7% Gas, 9,0% Wind, 1,2% Solar, 1,1% Biomasse, 0,7% andere konventionelle Quellen. Dabei entstanden durchschnittlich 176g CO2 und 0,9mg radioaktiver Abfall pro Kilowattstunde.
Weiß ja nicht was du für einen Anbieter hast. Aber den Mix, den der einkauft ist doch ein sehr spezieler. 50% wasser, Kohle nur 14% und Solar nur 1%. Aber gerade an solchen Tarifen sieht man letztlich die Verbrauchermacht. Würden noch mehr Leute nur EE-Strom kaufen, dann könnten die Großen Produzenten keinen Kohle- und Atomstrom mehr absetzen. Die Kohlekraftwerke sind ja schon nur noch grenzwertig rentabel, weil der CO2-Preis für Zertifikate nicht mehr ganz bei 0 ist, laufen sie in 2019 schon seltener. Der Export lohnt nicht mehr durchgehend.
Man stelle sich die Frage, warum der Strompreis besonders in Deutschland so extrem teuer ist, besonders auch im Vergleich zu anderen Ländern in Europa.
Die Grünen sagen: "Sonne und Wind gibt’s umsonst!"
Warum ist dann Strom seit 2007 um rund die Hälfte teurer geworden?
"Laut Eurostat zahlten Stromkunden in Deutschland mit 29.77 Cent pro Kilowattstunde im letzten Jahr ungefähr doppelt so viel wie ihre Nachbarn in Tschechien [15.8 Cent] und Polen [13.9 Cent]"
