Klima
-
Genau dafür wurde Thatcher einst von linken Hetzern und Demagogen verteufelt.
Das verstehe ich nicht. Wofür?
Dass sie eine ökonomisch, ökologisch und sozial unsinnige Energieform bzw. Industriesparte nicht künstlich per Steuergelder am Leben gehalten und stattdessen moderne, Arbeitsplätze schaffende und zukunfsfähige Hochtechnologie gefördert habe? Das müsste man wohl als Fakenews bezeichnen.
Meinen Informationen nach hat sie stattdessen durch rigorose staatliche Maßnahmen gegen Sozialstaat, Gewerkschaften und Industrie den Großteil jeglicher Produktionssparten im Land in den Ruin getrieben, die soziale Ungleichheit auf neue Rekordstände gebracht und einen Krieg gegen eine argentinische Schafsinsel angezettelt, der 1000 Menschen das Leben gekostet hat (und dem Land 2,5 Milliarden Pfund).
Ich will ja nicht Boris verteidigen, aber man darf ihn schon mal loben, wenn er ausnahmsweise das Richtige tut.
-
Genau dafür wurde Thatcher einst von linken Hetzern und Demagogen verteufelt.
Das verstehe ich nicht. Wofür?
Dass sie eine ökonomisch, [...] und sozial unsinnige Energieform bzw. Industriesparte nicht künstlich per Steuergelder am Leben gehalten [...] habe?
Doch, genau dafür. Und auch genau mit der Begründung.
Den Schwachsinn, den sie abgeschafft hatte, hatten wir bis vor kurzem in ähnlicher Form selber noch in Deutschland:
Schimpfte sich "Kohlepfennig". Und auch der wurde von Linken (insbesondere der SPD) mit Klauen und Zähnen verteidigt.
-
Warum CO2 sparen das Gegenteil bewirkt (soziales Dilemma Spieltheorie)
Wenn wir CO2 sparen und dadurch arm werden, wird weltweit noch mehr Treibhausgas in die Atmosphäre gepumpt. So leicht lässt sich ein soziales Dilemma nicht aushebeln. Wir müssen das schon schlauer angehen.
Einmal mehr wird hier veranschaulicht, dass 'gut' das Gegenteil von 'gut gemeint' ist, was ja für die meisten Aspekte der linken/progressiven Agenda gilt.
Teil 2:
Arm werden, um die Welt zu retten? (CO2 sparen falsch gemacht)
-
Wenn wir CO2 sparen und dadurch arm werden, wird weltweit noch mehr Treibhausgas in die Atmosphäre gepumpt. So leicht lässt sich ein soziales Dilemma nicht aushebeln. Wir müssen das schon schlauer angehen.
Einmal mehr wird hier veranschaulicht, dass 'gut' das Gegenteil von 'gut gemeint' ist, was ja für die meisten Aspekte der linken/progressiven Agenda gilt.
Ja, die Versuche über asketisches Verhalten (Veganismus, Flugscham, etc.) zu nennenswerten CO2-Einsparungen zu kommen, sind zum Scheitern verurteilt. Was aber funktionieren kann, ist über rohstoff- und energiesparende Technologie zum Ziel zu gelangen.
Am Ende sollte das nichts kosten, sondern ganz im Gegenteil, Gewinne bringen. Alleine die deutsche Ölrechnung macht ca. 50 Mrd. € pro Jahr aus. Wenn man diese mit Maßnahnmen, die 30 Mrd. im Jahr kosten, einsparen könnte, wäre das grob gerechnet kein Verlust.
-
RE: Warum CO2 sparen das Gegenteil bewirkt / CO2 sparen falsch gemacht
drui (MdPB), 25.01.2020 13:50, Reply to #604Ich bin immer etwas vorsichtig, wenn Experten für Finanzen und Wirtschaftstheorie sich zu Umwelt und Gesellschaft äußern bzw. ökonomische Theorien 1:1 auf die Gesellschaft (bzw. alle Gesellschaften) übertragen.
Die Spieltheorie wurde auch auf soziologische Theorien übertragen (Rational-Choice- bzw. Handlungstheorien) und dabei immer umfangreicher und aufgeweichter, weil das ursprüngliche Konzept des ökonomisch rational handelnden Menschen in einer Situation perfekter Informiertheit und bei völliger Abwesenheit von Emotionen, Gruppendynamiken, Werten und Umwelteinflüssen völlig unrealistisch war und ist. Nun macht ein Prof ein paar isolierte Experimente mit Studenten im Hörsaal und erklärt damit die Welt in einer sehr von sich überzeugten Weise, nun ja.
Außerdem blendet man oft aus, dass ein "korrektes" Verhalten kein Verzicht, sondern ein individueller Gewinn sein kann. Die wenigsten Vegetarier, Veganer, Nichtraucher, Idealgewichtige, Fahrradfahrer, Sportler, Nichtflieger etc., die ich kenne, wollen andere von ihrer Lebensweise überzeugen oder sehen darin ein altruistisches Opfer für die Gesellschaft. Ich trödele an der Kasse nicht, weil ich darin keinen Sinn sehe und vermute, dass es die Mehrheit meiner Mitmenschen das auch so sieht.
Wären seine Aussagen korrekt, dann würden überall auf der Welt alle Verhandlungen und internationale Kooperationen scheitern und wir würden uns dauerhaft im Krieg befinden. Das tun sie aber nicht. Individuen agieren anders als Organisationen und Staatsvertreter, es gibt Zugeständnisse über Kettenprofite, Beispiele für erfolgreiche Umweltregime (FCKF-Regime, Wahlfang-Regime z.B.), ökonomische und politische Zusammenschlüsse konkurrierender Staaten, etc.
Die gefährliche Aussage ist hier: Lasst uns mehr CO2 verbrauchen, neue Kohlekraftwerke ans Netz bringen und darauf wetten, dasss sich die anderen mehr anstrengen bzw. irgendein Magier oder genialer Erfinder das CO2 wegzaubert. Technische Lösungen sind natürlich ein Ausweg, aber die muss man dann eben auch politisch, ökonomisch und sozial wollen, fördern oder zumnindest zulassen. Für mich ist der Vortrag das Gegenteil von Wissenschaft, aber ich frage mich sowieso häufig, warum Theologie und Wirtschaftstheorie unter dieser Rubrik eingeordnet werden.
-
drui, es ist nich weiter dramatisch, dass Du die Videos nicht gesehen hast.
Aber etwas albern sind deine Ausführungen dazu schon, denn er schlägt ja so ziemlich das Gegenteil dessen vor, was du ihm unterstellst.
Ähnlich verhält es sich mit deiner Einschätzung zu Wirtschaftswissenschaften, von denen Du bedauerlicherweise NULL Ahnung zu haben scheinst.
Die Diskrepanz zwischen dem, was Wirtschaftswissenschaften tatsächlich beinhalten und dem, was Du glaubst, was sie beinhalten würden, könnte kaum größer sein.
-
RE: Warum CO2 sparen das Gegenteil bewirkt / CO2 sparen falsch gemacht
drui (MdPB), 25.01.2020 22:21, Reply to #606drui, es ist nich weiter dramatisch, dass Du die Videos nicht gesehen hast.
Ich habe mir das verlinkte Video angesehen und darauf bezieht sich mein Statement. Mehr muss ich mir von ihm wirklich nicht ansehen.
Aber etwas albern sind deine Ausführungen dazu schon, denn er schlägt ja so ziemlich das Gegenteil dessen vor, was du ihm unterstellst.
Inwiefern?
Die Diskrepanz zwischen dem, was Wirtschaftswissenschaften tatsächlich beinhalten und dem, was Du glaubst, was sie beinhalten würden, könnte kaum größer sein.
Ich bezog mich auf die Wirtschaftstheorien. Bei der VWL sieht es etwas anders aus, die habe ich zudem selbst studiert. Aber was kann meine Ahnung schon mithalten mit der eines Ingenieurs, der sogar ahnt, welche Videos sich völlig Fremde so ansehen...
-
unbedingt anhören - verinnerlichen, sich ärgern oder eben köstlich amüsieren:
henrik m. broder zerlegt im gespräch mit gabor steingart so gut wie alle idole und gängigen wunsch- wie wahnvorstellungen.
da kriegt beinahe jede/r ihr/sein zustehendes fett ab: böhmermann, neubauer, thunberg, maas, rackete, klingbeil und und und. das 40-minütige gespräch ist mit vorsicht zu genießen - herzpillen unbedingt in griffweite halten! an grüne und sozen geht der rat: nie und nimmer alleine konsumieren!
ich empfehle zusätzlich schwachen geistern und gutmenschen, neben dem genannten podcast unbedingt, zwecks beruhigung des eigenen seelenheils, joint venture zu lauschen - mit deren interpretation von yesterday: https://www.youtube.com/watch?v=VlpWgpg_3lw
-
unbedingt anhören - verinnerlichen, sich ärgern oder eben köstlich amüsieren:
henrik m. broder zerlegt im gespräch mit gabor steingart so gut wie alle idole und gängigen wunsch- wie wahnvorstellungen.
da kriegt beinahe jede/r ihr/sein zustehendes fett ab: böhmermann, neubauer, thunberg, maas, rackete, klingbeil und und und. das 40-minütige gespräch ist mit vorsicht zu genießen - herzpillen unbedingt in griffweite halten! an grüne und sozen geht der rat: nie und nimmer alleine konsumieren!
ich empfehle zusätzlich schwachen geistern und gutmenschen, neben dem genannten podcast unbedingt, zwecks beruhigung des eigenen seelenheils, joint venture zu lauschen - mit deren interpretation von yesterday: https://www.youtube.com/watch?v=VlpWgpg_3lw
Sehr gut!
Es geht übrigens noch schlimmer:
Männer und Frauen sind nicht gleich und genetische Unterschiede zwischen Menschen und Ethnien deutlich signifikanter als ursprünglich angenommen (inklusive des Reflektierens über den obligatorischen progressiven Shitstorms über derart ungenehme wissenschafltiche Erkenntnisse):
-
Wer wollte einen Markt machen mit Tipps zur E-Auto Quote?
Letzte Woche hat GB ein Verbrennerverbot ab 2035 angekündigt.
https://www.automobilwoche.de/article/20200204/AGENTURMELDUNGEN/302049944/keine- benzin--und-diesel-autos-mehr-grossbritannien-will-verbrenner-ab--verbieten
I</a>n Duetschland derweil:Lange Lieferzeiten bei E-Autos: Händler in der Krise | BR24
https://www.youtube.com/watch?v=z2Veyra3CSU&feature=share&fbclid=IwAR2iT qoXtS-x6_FYg5ne-fD-2qdAslVWX6rhbfWFh92rn__q8HjAWzOh4TU
</a>ALso das Angebot ist immer noch kaum vorhanden, vor allem weil aktuell die Dinger selten bestellt werden. Die GroKo hat höhere Zuschüsse bei Kauf angekündigt, aber eben nicht beschlossen. Also wird mit der Bestellung gewartet, nicht das man sich den Zuschuss vergibt.
So wird also der Nachzüglerstatus Deutschlands durch Regierungs(nicht)handeln verfestigt.
How does this work?
This is how you contribute to the prediction - See the Infocenter
Found an error?
Your Feedback?
Please send error messages and feedback by email to: help@wahlfieber.ch
