2024: Ein düsterer Ausblick – nicht nur auf vier wichtige Wahlen
-
welche Einsicht. Darauf kann man aufbauen.
Na, dann fang doch mal an. Ich habe allerdings den Eindruck, dass du mein Argument gar nicht verstehst. KA leider auch nicht oder er ist einfach zu optimistisch und traut dem Parteienkartell derartige Handlungen nicht zu.
-
Es ist und bleibt ein Putsch, doch es ist nicht mehr lang hin dann wird auch er "rückgängig gemacht" und zwar in einer Art und Weise das die Wände wackeln werden.
Das spricht für sich, kaum je zuvor hat KA die Maske so klar fallen gelassen.
Ansonsten: SED bestand bis Feb 1990 - seine Info; dann widerspricht er, dass sie in den 90ern existiert.
-
Und "er" lebt in den 90er Jahren. SED gibt es seit 33 Jahren nicht mehr.
Gysi sieht das augenscheinlich etwas anders:
"Gysi: Ich habe bisher zwei große Krisen meiner Partei durchlebt. Die erste und schwerste war im Dezember 1989."
Natürlich ist die Linkspartei die SED. Ansonsten müsste man auch behaupten, Bündnis 90 / Die Grünen wäre eine andere Partei als beispielsweise die Grünen 1983.
-
Das spricht für sich, kaum je zuvor hat KA die Maske so klar fallen gelassen.
1. Ich bin seit ich hier aktiv war, immer offen und ehrlich
2. Du fantasierst, wenn du unterstellst, dass ich das begrüßen würde. Ich habe doch jetzt schon mehrfach geäussert was mein Wunsch ist: Das sich alle in der Mitte zusammenschließen und gegen jeglichen Extremismus stellen und kämpfen. Dieses Angebot habe ich auch dir unterbreitet, du bist jedoch darauf nicht eingegangen. Im Gegenteil schlüpfst du dem einen Extremisten unters Röckchen.
Und dann bin ich halt Realist und kann einschätzen was dann passiert. Das heißt nicht das ich das befürworte.
Immerhin hat M. Voigt jetzt aufhorchen lassen, indem er verlautet hat die CDU würde im allfälligen dritten Wahlgang auf jeden Fall einen eigenen Kandidaten aufstellen lassen:
Sollte bei der Wahl zum Ministerpräsidenten in den ersten beiden Wahlgängen keiner der Kandidaten eine Mehrheit bekommen, werde er in den dritten Wahlgang ziehen. Es sei klar, "dass, wenn es einen dritten Wahlgang gibt, die CDU antreten wird", sagte Voigt der Zeitung.
Damit ist klar, dass der Faschist Ramelow vor dem Untergang steht.
Allerdings kann man Voigt natürlich nicht trauen, die Gefahr ist groß, dass er sich wieder eunuchisieren lässt. Von daher würde ich die CDU nur dann unterstützen, wenn sie noch vor der Wahl ein konstruktives Mistrauensvotum gegen Blödo einleiten würde. Denn die Mehrheit für Voigt gibt es ja im Landtag bereits, es ist völlig unglaubwürdig, zu sagen, dass man nach der Wahl einen Kandidaten aufstellen würde, wenn es die Mehrheit bereits jetzt gibt.
Am Ende könnte es sich so darstellen: Ramelow wollte das Erbe seines Idols Honecker antreten und droht jetzt ironischerweise das Schicksal eines Thälmanns zu erleiden.
-
Immerhin hat M. Voigt jetzt aufhorchen lassen, indem er verlautet hat die CDU würde im allfälligen dritten Wahlgang auf jeden Fall einen eigenen Kandidaten aufstellen lassen:
Ja, den Müll habe ich auch gelesen. Wenn Bodo dann auch noch im Rennen wäre, würde Björn zum MP gewählt werden, da eine relative Mehrheit ausreichen würde. Die einzige Lösung, Björn zu verhindern, wäre, dass Bodo dann zurückzieht, was ich nicht für sicher halte.
Aber das alles könnte auch schon im 1. Wahlgang passieren. Direkt absolute Mehrheit für Mario und fertig. Alles andere wäre nur Herumgewürge mit dem Ergebnis, dass Björn nach dem 3. Wahlgang MP sein könnte.
Könnte man ihn eigentlich direkt wieder abwählen, falls man sich wie oben skizziert "verwählen" würde? Ich würde nicht davon ausgehen, dass Björn freiwillig zurücktreten würde (anders als Thomas).
-
Und "er" lebt in den 90er Jahren. SED gibt es seit 33 Jahren nicht mehr.
Gysi sieht das augenscheinlich etwas anders:
"Gysi: Ich habe bisher zwei große Krisen meiner Partei durchlebt. Die erste und schwerste war im Dezember 1989."
Natürlich ist die Linkspartei die SED. Ansonsten müsste man auch behaupten, Bündnis 90 / Die Grünen wäre eine andere Partei als beispielsweise die Grünen 1983.
dein beitrag ruft gradezu nach einer kurzen politikwissenschaftlichen analyse. denn deine festhaltung ist nicht nur kaum haltbar, sie ist auch grundlegend falsch
-
Und "er" lebt in den 90er Jahren. SED gibt es seit 33 Jahren nicht mehr.
Gysi sieht das augenscheinlich etwas anders:
"Gysi: Ich habe bisher zwei große Krisen meiner Partei durchlebt. Die erste und schwerste war im Dezember 1989."
Natürlich ist die Linkspartei die SED. Ansonsten müsste man auch behaupten, Bündnis 90 / Die Grünen wäre eine andere Partei als beispielsweise die Grünen 1983.
dein beitrag ruft gradezu nach einer kurzen politikwissenschaftlichen analyse. denn deine festhaltung ist nicht nur kaum haltbar, sie ist auch grundlegend falsch
Gut, die vermeintlich 'Grünen' sind schon lange keine grüne Partei mehr und auch die SED wurde durch linksradikale Wessis ziemlich entkernt, aber trotz der inhaltlichen + ideologischen Veränderungen sind es - WASG hin, Bündnis 90 her - immer noch die gleichen Parteien, selbst wenn die SED sich noch hundert mal umbenennen sollte, um diesen Sachverhalt zu verschleiern.
Das wäre ja ungefähr so, als würde Markus sich plötzlich Tessa nennen, demonstrativ mit Reizwäsche in der Öffentlichkeit rumrennen und behaupten, er wäre deshalb jetzt auf einmal eine Frau.
Die wahnhaften Gedankenwelten des linksrotgrünwoken Mainstream bis hin zu den Sozis toppt mittlerweile selbst Monty Pythons Meisterwerke (Brian, Kokosnuss) in Sachen Realsatire. Selbst die Erscheinung der Hauptdarsteller (Esken, Lang etc.) übertrifft die der Stars des Originals um Längen.
-
exakt!
'Cause: “NOBODY expects the Green Inquisition! Our chief weapon is dullness... dullness and ban... ban and dullness. ... Our two weapons are ban and dullness... and ruthless inefficiency. ... Our three weapons are ban, dullness and ruthless inefficiency... and an almost fanatical devotion to Uncle Robert. ... and of course, nice olive-colored uniforms.“
davon unbenommen: deine inhaltlichen parteibeschreibungen bleiben falsch. ich werde sie demnächst mal - gänzlich humorlos - widerlegen. selbstredend wissenschaftlich. so wie es sich gehört. denn ich darf sehr wohl erwarten, dass sich die user in einem politischen forum an bestimmte standards halten, sofern sie nicht grade die stilmittel satire, ironie, sarkasmus bemühen, und nicht nur mit billigen plattitüden um sich schmeißen.
-
davon unbenommen: deine inhaltlichen parteibeschreibungen bleiben falsch. ich werde sie demnächst mal - gänzlich humorlos - widerlegen. selbstredend wissenschaftlich. so wie es sich gehört. denn ich darf sehr wohl erwarten, dass sich die user in einem politischen forum an bestimmte standards halten, sofern sie nicht grade die stilmittel satire, ironie, sarkasmus bemühen, und nicht nur mit billigen plattitüden um sich schmeißen.
ich bin sehr gespannt.
"Die Grünen" in Deutschland begannen ja mal als "Anti-Parteien-Partei". Was sind sie heute. Wie definiert sich "Grün" länderübergreifend. Die grüne Partei in Finnland Vihreä liitto Gröna förbundet definiert sich als "Jung, grün - und für Atomkraft". Deutsche Grüne bekommen Schnappatmung (und sind nahe am Hirnaussetzer) wenn irgendwo auf der Welt ein KKW gebaut wird.
Was definiert eine Partei?
SPD: Die SPD Ollenhauers forderte die Verstaatlichung aller Grundstoffindustrien, wollte statt Westintegration eine politische Neutralität Deutschlands. Erst das Godesberger Programm machte die SPD fit, um 10 Jahre später Kanzlerpartei zu werden. Nahm Arbeiter und Intellektuelle mit.
Trauriges heute: Scholz und Eskens. Die stehen für intellektuelle Wüste. Haben sie noch Werte?
CDU: unter Adenauer und Erhard ! eine andere Partei als unter Kohl, ehe dann unter Merkel (das hat sie wohl mit der Muttermilch Sozialismus aufgenommen) eine politische Kultur der Breite durch "alternativlos" ersetzt wurde. Die Union als "Kanzlerwahlverein" abqualifiziert, bildete eine Klammer, in der Dregger und Blüm gedeihen konnten. Heute wäre die CDU kaum Heimat für beide.
Das war nun nicht wissenschaftlich, sondern "observation" - nun müsste "analysis" und "conclusions" folgen.
-
M. Voigt will sich öffentliches Rededuell mit B. Höcke liefern
Kritischer Analyst (!), 13.01.2024 20:43, Reply to #25Da schau an, Professor Voigt will sich nun ein öffentliches Rededuell mit Höcke liefern. Anscheinend hat er seine Eier wiedergefunden. Mal schauen ob er es wirklich durchzieht und sich nicht wieder von Ramelow eunuchisieren lässt.
Ich bin jedenfalls positiv überrascht, sollte er es wirklich durchziehen gewinnt er bei mir wieder Pluspunkte und möglicherweise kann ich ihm dann sogar ein "Endorsement" aussprechen. Bedindung dafür ist aber dass er klar und deutlich glaubhaft versichert egal was passiert definitiv im 3. Wahlgang anzutreten und damit sicherzustellen, dass Ramelow definitiv weg ist.
Sicherlich wären auch Duelle Höckes mit Ministerpräsident Kemmerich und dem Landtagsabgeordneten Ramelow spannend. Von Antidemokrat und Putschist Ramelow ist jedoch aufgrund seiner antidemokratischen Grundhaltung nicht zu erwarten, dass er auf ein solches eingehen wird.
How does this work?
This is how you contribute to the prediction - See the Infocenter
Found an error?
Your Feedback?
Please send error messages and feedback by email to: help@wahlfieber.ch
