Prognosegüte Wahlbörsen im Vergleich zum letzten Wahlbarometer
-
In einem anderen Forum bin ich gebeten worden, nicht nur die Werte der Wahlbörse vom letzten Handelstag mit dem gfs-Wahlbarometer zu vergleichen, sondern auch einen Vergleich mit dem Tag der Veröffentlichung wie dem Stichtag dieser Umfrage anzustellen.
Alle Werte wurden von mir auf 100 % normiert, damit sie direkt 1:1 vergleichbar sind.
Los gehts:
Datum SVP SPS FDP CVP GPS glp BDP EVP EDU AND Anzahl Fehler Institut 25.10.2011 26,6 %
18,7 % 15,1 % 12,3 % 8,7 % 5,4 %
5,4 % 2,0 % 1,3 % 4,5 %% -- offizielles Endergebnis gemäss BFS 23.10.2011 28,6 %
18,6 % 13,8 % 12,9 % 8,9 % 5,3 % 3,8 % -- % -- % 8,0 % 47 0,66 Wahlfieber 3-Tagesprognose 23.10.2011 27,9 %
19,0 % 13,3 % 12,6 % 8,9 % 5,5 % 4,2 % 1,8 % 1,1 % 5,8 % 1619 0,68 SRG-Wahlbörse 3-Tagesprognose 12.10.2011 27,1 %
19,2 % 13,3 % 12,5 % 9,6 % 5,6 %
4,0 % 1,8 % 1,2 %
5,7 %
0,70 SRG-Wahlbörse Werte vom Tag der gfs-Veröffentlichung 04.10.2011 26,9 %
19,1 % 13,2 % 12,4 % 9,5 % 5,7 %
4,1 % 1,7 % 1,1 % 6,3 % 0,74 SRG-Wahlbörse Werte vom Stichtag der gfs-Umfrage 12.10.2011 29,30 %
19,90 % 15,20 % 14,20 % 9,30 % 4,90 % 3,60 % 1,50 % 1,00 % 1,10 % 2000 1,30 gfs-Umfrage Zusammengefasst bedeutet die Tabelle:
1. Die SRG-Wahlbörse hat das Ergebnis der Nationalratswahlen signifikant präziser vorhergesehen als das letzte Wahlbarometer.
2. Die Umfrage der gfs weist einen MAE (Abweichungsfehler) von 1,30 auf.
3. Der MAE der SRG-Wahlbörse beträgt bzgl. der 3-Tages-Prognose 0,68. Am Tage der Veröffentlichung des Wahlbarometers (12.10.) beträgt er 0,70, am Stichtag der Umfrage (04.10.) 0,74.
***
Zur Erklärung:
Ein MAE von 1,30 bedeutet, dass die betreffene Prognose oder Momentaufnahme durchschnittlich 1,30 Prozentpunkte neben dem real eingetretenen Ergebnis liegt. Ein MAE von 0,68 besagt, dass der durchschnittliche Fehler 0,68 Prozentpunkte beträgt.
Beispielrechnung:
reales Ergebnis der Partei X: 20,00 %
Prognose A: 20,68 % - ergibt einen Fehler von 0,68 Prozentpunkten
Prognose B: 21,30 % - ergibt einen Fehler von 1,30 Prozentpunkten
Ergo: Prognose A ist fast doppelt so präzise wie Prognose B.
-
1) Ein rotes "Sternchen" für die Fleissarbeit ...
2) Interessantes Ergebnis - vor alllem, wenn mal anschaut, woher MAE gespeist wurde.
Ohne zu rechnen, rein vom Anschauen der Zahlen: Wenn man den RMSE (root mean square errror/difference) statt MAE (mean absolute) nimmt, dürfte die Differenz noch signikanter sein.
Ein Mitarbeiter von hier, ansonsten ein honoriges und geschätzes Nordlicht, spielt immer mit beiden (zb beim Bayern Markt ...), um das für Wafi günstigere und schmeichelhaftere Result zu veröffentlcihen.
-
Dann liefere ich doch glatt, maceo vorgreifend, die Summe der quadrierten Fehler (SSD) nach:
WF - 23.10.2011: 8,74
WB - 23.10.2011: 8,35 (nicht normiert: 10,70 - MAE: 0,83)
WB - 12.10.2011: 8,08 (nicht normiert: 11,41 - MAE: 0,93)
WB - 04.10.2011: 9,66 (nicht normiert: 13,07 - MAE: 0,99)
gfs - 12.10.2011: 28,10
How does this work?
This is how you contribute to the prediction - See the Infocenter
Found an error?
Your Feedback?
Please send error messages and feedback by email to: help@wahlfieber.ch
