USA: Vorwahlen der GOP 2012 (Edition heißer Herbst)
-
RE: Bloomberg Television LIVE weblink
Wanli, 12.10.2011 03:20, Reply toGute Güte: Cain nervt endlos, Bachmann spielt die gleiche Platte wie immer, Perry wirkt nicht ganz wach, Romney ist dermaßen souverän und überlegen, dass es weh tut. Santorum find ich eigentlich gar nicht mal so schlecht.
EDIT: Cain ist ein Clown, und er weiß es.
-
USA: Abendmahl
Wanli, 12.10.2011 20:00, Reply to
Natürlich viele Kommentare im Netz zur gestrigen Debatte; Wanlis liebste kommen von zwei Journalisten, die er schon lange schätzt:
Christian Heinze benotet die Leistungen der Teilnehmer und sein Urteil deckt sich ziemlich genau mit meinem: Romney war unglaublich souverän, hatte auf jede Frage eine Antwort, ließ sich auch von den fast ausnahmslos auf ihn gerichteten Angriffen der anderen Kandidaten nie aus der Ruhe bringen und wirkte dabei - anders als früher - richtig entspannt. Der wäre im Falle seiner Nominierung ein sehr harter Gegner für Obama.
Right now, he's running about evenly with Barack Obama in national polls, but that's before debates or any significant exposure before the nation. You put him in a debate, with a bad economy and Barack Obama on the other side, and even Mesopotamia would prefer taking its chances against Alexander the Great.
Die Meinungen im Netz zu Herman Cain sind geteilt; mir ging er auf die Nerven (er war ja mal ein Motivational Speaker - daran hat mich sein Auftritt gestern erinnert) und Heinze ist der gleichen Meinung - auch er meint Anflüge von Größenwahn zu erkennen:
Cain's gotcha question for Romney was a classic case of the hubris that can develop in an echo chamber: Why does your plan have 59 points and mine has just three, he wanted to know?
That's echo chamber. Cain's been hearing lots of praise from supporters about his 9-9-9 plan, and thinks that even its weakness is its strength.
Further, Rick Santorum leveled a devastating charge about it, and you'll probably hear more hits in the future. If Cain's 9-9-9 plan starts to lose its currency, he'll fall with it.Das sei trotz seiner erneut mauen Leistung die Hoffnung Perrys: Cains Plan (mit allen seinen Nebenwirkungen) werde die einen bald nerven, die anderen verschrecken, dann könnten sich die gegenwärtigen Trends wieder umkehren und Perry zum Comeback blasen. Ganz interessant fand ich auch Cains Reaktion auf die kritischen Fragen der Journalisten: Diese sagten, sie hätten das Ganze durchrechnen lassen und sähen große Probleme. Cain wies die Anschuldigung bombastisch zurück, ohne überhaupt den Versuch einer Begründung.
Santorum bekommt eine ordentliche Leistung attestiert, das habe ich ähnlich gesehen.
http://gop12.thehill.com/2011/10/candidate-grades-7th-gop-presidential.html
Der zweite interessante Kommentator ist mal wieder Jonathan Chait. Er glaubt, dass Perry in der Debatte das geleistet habe, was er habe tun müssen: Nicht etwa beweisen, dass er ein mit allen Wassern gewaschener Debattierer sei, das sei auch George W. Bush keinesfalls gewesen. Ein halbwegs solider Auftritt ohne richtige Patzer sei für ihn vielleicht schon genug.
Gute Beobachtung zu Romneys Strategie, dievon einer zutiefst zynischen Verachtung der republikanischen Basis bestimmt sei:
Romney's theory is that Republican primary voters are angry but uninformed and thus that the extreme conservatism they have displayed since 2009 reflects primal rage rather than any coherent worldview. He believes he can mollify them by satisfying their emotional animus toward Obama, while continuing to advocate policies that, in many cases, are identical to the president's.
Once again, Romney defended his Massachusetts health care plan by citing its reliance on private insurance, and the way it was designed to cover the uninsured without changing health care for the already-insured. This is exactly what Obama did, too. But, of course, by describing his plan in reasonable terms, Romney realizes that Republicans will conclude it must be different from the hated Obamacare, which is based on socialism and death panels. Romney's contempt for his electorate continues to endear me to him.
Interessant auch, dass Chait unfreiwillige Momente der Ehrlichkeit ausgemacht hat, mit denen die betreffenden Republikaner für einen kurzen Augenblick ihre eigenen ehernen Prinzipien in einem unvorteilhaften Licht erscheinen lassen.
http://nymag.com/daily/intel/2011/10/perry_survives_craziness_aboun.html
Roger Simon ätzt über die Kandidaten und insbesondere Cains Rufe nach "mutigen Lösungen":
The Republican race has turned into “The Wizard of Oz.” Rick Perry wants a brain. Mitt Romney wants a heart. And any number of candidates are Dorothy, realizing there is no place like home and they should have stayed there.
Herman Cain is seeking courage. He needs the courage to face the fact he is never going to be the Republican nominee, no matter how well he does in the polls. He needs the courage to settle for something far better than the presidency: His own show on Fox.
EDIT: Wer sich selbst ein Bild machen kann, findet hier einige Schnipsel aus der Debatte.
Romneys im Vergleich zu 2007 deutlich verbesserte Auftritte (er wird natürlich nie ein Bill "I feel your pain" Clinton werden, aber er ist auch nicht mehr die wandelnde Powerpoint-Präsentation, der RomBot vergangener Tage) könnte auch denen zu denken geben (@ carokann), die nicht glauben, dass Wahlverlierer durch diese Erfahrung deutlich reifen können. Interessant auch, dass er sich schon für eine Kampagne gegen Obama zu positionieren sucht, indem er dazu aufruft, Schnittmengen zu Demokraten auszuloten. Perry tut das im Übrigen auch. -
USA: Abendmahl (Nachklapp)
Wanli, 12.10.2011 22:07, Reply to
Interessant, wie unterschiedlich dasselbe Ereignis von verschiedenen Kommentatoren wahrgenommen wird. War das Treffen am runden Tisch gestern nun Cains Offenbarungseid?
http://www.tnr.com/article/politics/96063/republican-debate-cain-perry-romney
Oder Teil der Genese eines neuen Idols der Rechten?
Mag sich jeder seine eigene Theorie bilden.
Diverse Kommentatoren weigern sich jedoch, Perry abzuschreiben. Wenn silberzüngige Rhetorik das einzige Kriterium wäre, wie würde man dann SEINEN Erfolg erklären:
Die New Republic hat mal Kommentare zu Bushs Debatten im Vorwahlkampf 1999 zusammengestellt - weia. Verglichen damit wirkt der nächste Texaner auf der nationalen Bühne doch wie ein Philosoph.
http://www.tnr.com/blog/the-stump/96098/in-defense-rick-perry-lousy-debater
Die größte Veränderung zwischen diesem Wahlkampf und denen der Vergangenheit könnte die Zulassung der hier schon mehrfach erwähnten Super-PACs sein, in ihren Aktivitäten kaum eingeschränkte und vergleichsweise intrasparente Wahlkampfmaschinen. Die konservativen rangeln auch untereinander um die gutgefüllten Spendierhosen (bei den Demokraten wird es ähnlich sein). Romney scheint sich aber mehr auf das Abgreifen von Wall-Street-Dollars zu konzentrieren, Perrys Schwerpunkt ist (was Wunder) die texanische Ölindustrie.
http://www.tnr.com/blog/the-stump/96114/its-not-duel-its-three-way
Weniger überraschend deshalb, dass er in vielen seiner Debattenbeiträge gestern die Energiepolitik in den Vordergrund stellte - das gute alte "drill, baby, drill" von 2008.
http://en.wikipedia.org/wiki/Drill,_baby,_drill
Während naive Beobachter wie Wanli das etwas irritierend (da einseitig) fanden, mag es auch eine bewusste Hundepfeifen-Botschaft an den spendierfreudigen Energie-Sektor gewesen sein: Seht her, ich bin Euer Mann.
