Newt Gingrich - das Enfant Terrible
-
Newt Gingrich - das Enfant Terrible
Wanli, 18.11.2011 16:54
http://www.politico.com/news/stories/1111/68563.html
Newt Gingrich, in den Neunzigern Sprecher des Repräsentantenhauses und prominentester Widerpart Bill Clintons:
http://nymag.com/daily/intel/2011/11/newt-gingrich-spork-clinton.html
Er gewinnt nach einer Reihe von der Basis gefeierter Debattenauftritte laut Umfragen an Unterstützung. FOX News veröffentlichte gerade die folgenden Zahlen zu den verschiedenen Kandidaten:
Gingrich 23
Romney 22
Cain 15
Paul 8
Perry 7
Bachmann 6
Huntsman 3
Santorum 2
In dieser Umfrage wurde auch gefragt, welche Kandidaten die für das Weiße Haus erforderliche Erfahrung mitbrächten, auch hier liegen Romney und Gingrich weit vorn:
Romney 59%
Gingrich 58%
Perry 35%
Cain 31%
Etwas andere Zahlen vom Economist:
Gingrich 23
Cain 21
Romney 19
Paul 7
Perry 6
Bachmann / Huntsman 5
Santorum 2
Johnson 1
http://politicalwire.com/archives/2011/11/17/another_poll_has_gingrich_leading.h tml
Landesweite Umfragen sind natürlich höchstens die halbe Miete, es gilt auch, in Iowa oder New Hampshire zu punkten, um überhaupt im Rennen zu bleiben. Auch da scheint es momentan ganz gut auszusehen für Newt:
Gingrich 32
Romney 19
Cain 13
Paul 10
Perry / Bachmann 6
http://politicalwire.com/archives/2011/11/17/gingrich_jumps_ahead_of_cain_in_iow a.html
Selbstverständlich geht mit besseren Zahlen auch eine erhöhte Aufmerksamkeit einher; so wurde jetzt bekannt, dass Gingrichs Beratungsfirma über Jahre hinweg Geld von der halbstaatlichen Bausparkasse Freddie Mac - deren lockere Kreditvergabe einer der Auslöser der Bankenkrise von 2008 war - erhalten hatte, insgesamt mindestens 1,6 Millionen Dollar. Wurde er bezahlt, um republikanische Abgeordnete im Sinne der Firma zu beeinflussen, oder beriet er tatsächlich nur?
Vielleicht kann Gingrich die Vorwürfe ausräumen (er ist ihnen zumindest sofort mit einer Erklärung entgegengetreten, anders etwa als Cain), vielleicht sehen wir hier den Stolperstein, der einen weiteren republikanischen Hoffnungsträger zu Fall bringt. Jon Stewart amüsiert sich über den ständigen Rhythmus von Begeisterung und Enttäuschung unter Republikanern:
Und Gingrich selbst sagt (im oben verlinkten Politico-Artikel), er sehe das ganz gelassen: Über die nächsten paar Wochen werde er verstärkt im Licht der Öffentlichkeit sein und die Leute würden dann schon merken, ob er das aushalte oder nicht:
If three or four weeks from now I’ve confronted the scrutiny, as you put it, in an even-keeled way, everybody will relax and go, ‘Oh, he was certainly even-keeled.’ If I blow up and do something utterly stupid, they’ll say, ‘Gee, I wonder who the next is?’
-
RE: Newton Defies Gravity (Umfragen) / Buchmacher
Wanli, 21.11.2011 23:28, Reply to
http://dailycaller.com/2011/11/17/newts-that-look-like-newt-slideshow/newt-5/
Gingrich ist neben Romney (und mit viel Fantasie Paul) wohl der einzige Kandidat, dem vom Profil her sowohl ein Sieg in Iowa als auch einer in New Hampshire zuzutrauen wäre. Das heißt, dass er zwei Versuche hat, die erste Runde der Vorwahlen zu überstehen, andere wie Huntsman, Perry oder der Rest der Meute dagegen nur einen.
Es gibt eine Menge, was gegen Newt spricht: Diverse Skandale hast Du ja schon erwähnt. Weiß der Himmel, was da noch auftaucht. Allerdings war seine Reaktion auf die Enthüllungen über die großzügigen Zahlungen von Freddie Mac an seine Firma schon mal deutlich professioneller als die von Cain auf die Anwürfe wegen der Belästigungen. Und am Wochenende hatte Gingrich (Krokodils-)Tränen in den Augen, als er bewegend seine Zeit der inneren Leere schilderte, in der er Menschen sehr verletzt habe, die jetzt aber natürlich dank des wiedererstarkten Glaubens überwunden ist. So ein reumütiger Sünder, ist das nicht noch schöner als jemand, der nie gesündigt hat? Man vergleiche das mit einer Aussage Romneys in einem aktuellen Interview:
I tasted a beer and tried a cigarette once, as a wayward teenager, and never did it again.
Wer mag sich denn mit sowas identifizieren?
http://politicalwire.com/archives/2011/11/21/bonus_quote_of_the_day.html
Gegen Newt spricht natürlich noch, dass er finanziell und organisatorisch (noch) Welten hinter manch anderen Kandidaten zurückliegt. Mit der neugewonnenen Popularität düften die Spenden zwar deutlich üppiger sprudeln, aber das Geld muss jetzt unter ziemlichem Zeitdruck auch erstmal vernünftig investiert werden.
Für Newt spricht, dass er ein guter Debattierer ist und im Gegensatz zu Romney nicht so sehr zur Mitte hin taktiert. Die Konservativen wollen Obama schlagen, das ist die Priorität Nummer Eins, aber sie hätten an der Spitze am liebsten jemand, der Barack aus einer klar konservativen Position attackiert und nicht nur einen Sieg, sondern einen Triumph der eigenen Ideologie einfährt.
Dazu kommt, dass die heutige GOP ja im Grunde Newts Brainchild aus den Neunzigern ist. Natürlich gehen bestimmte Überzeugungen auf Reagan zurück, aber erst Newt hat mit seinem "Contract for America" daraus ein Dogma gemacht, zum ersten Mal seit Ewigkeiten der GOP eine Mehrheit im Repräsentantenhaus erobert, den damaligen demokratischen Präsidenten mit einer Aggressivität bekämpft (Government Shutdown, Impeachment), die damals neu war (Reagan und sein demokratischer Konterpart Tip O'Neill sind da doch geradezu rührend zivilisiert miteinander umgegangen), heute aber immer noch das Handeln der Partei bestimmt. So ganz überraschend wäre es nicht, wenn sich die Partei jetzt wieder ihrem wahren Daddy an den Hals wirft, trotz seiner unübersehbaren Schwächen.
Eine Umfrage von heute sieht ihn landesweit jedenfalls in Führung, das Institut berichtet darüber hinaus von einer geradezu euphorischen Stimmung an der Basis:
Gingrich leads with 24%, followed by Mitt Romney at 20%, Herman Cain at 17%, Rick Perry at 11%, Ron Paul at 9%, Michele Bachmann at 5%, Rick Santorum at 4% and Jon Hunstman at 3%.
Said pollster Keating Holland: "But don't think that Gingrich has risen in the polls simply because other alternatives to Romney have fizzled. The number of Republicans who would be pleased or enthusiastic if he won the party's nomination has grown from 51% in May to 70% now -- not the kind of numbers you would expect if voters were 'settling' for Gingrich.http://politicalwire.com/archives/2011/11/21/gingrich_leads_the_gop_field.html
In New Hampshire liegt er laut einer ebenfalls heute veröffentlichten Erhebung zwar noch deutlich hinter Romney, aber wenn man bedenkt, wo Newt noch vor einem Monat rumkrebste, dann kann er mit dem Trend allemal zufrieden sein:
Romney 33
Gingrich 22
Paul 12
Alle anderen einstellig, genaue Zahlen werden leider nicht genannt.
http://politicalwire.com/archives/2011/11/21/romney_still_leads_in_new_hampshire .html
Zu Paul habe ich im entsprechenden Thread ja schon einiges geschrieben, dein Szenario ist absolut denkbar, wobei man ja alle vier Jahre wieder auf einen Wahlparteitag ohne klare Mehrheit eines Kandidaten hofft und sicher auch diesmal wieder enttäuscht wird.
EDIT: Zu Zeiten der Briten-Wahlen hab ich oft auf Political Betting verlinkt. Die Briten wetten natürlich auch auf die amerikanischen Vorwahlen, hier der jüngste Post, kaum überraschend zu Gingrich. Den gibts im UK schon für eine 9/2-Quote, für Romney gibts nur 1/2.
-
Gingrich: Größte Zeitung New Hampshires legt sich fest
Wanli, 27.11.2011 13:56, Reply to
http://politicalticker.blogs.cnn.com/2011/11/27/n-h-union-leader-backs-gingrich/
Der New Hampshire Union Leader hat sich festgelegt: Er empfiehlt seinen Lesern, bei den GOP-Vorwahlen für Gingrich zu stimmen. Romney war wohl von vornherein raus, den mag man nicht und hat schon vor vier Jahren lieber eine Empfehlung für McCain abgegeben. Herman Cain hat jedwede Aussicht auf die begehrte Empfehlung wohl spätestens in den Moment verspielt, als er vor kurzem einfach nicht zu einem Interview erschienen ist.
Die Empfehlung des Union Leaders ist auch deswegen recht begehrt, da die Zeitung es nicht bei einem Artikel belässt, sondern traditionell bis zum Vorwahltermin die Trommel für ihren Auserwählten rührt:
The staunchly conservative Union Leader carries unusual significance in New Hampshire Republican politics because it loudly and persistently champions its preferred candidate after weighing in. Or as publisher Joe McQuaid once put it: “The Union Leader’s style is we don’t just endorse once. We endorse every damn day. We started endorsing Reagan in 1975 and never stopped.”
http://www.salon.com/2011/11/27/newts_new_hampshire_coup/singleton/
Auszug aus der Lobeshymne des Blattes:
America is at a crucial crossroads. It is not going to be enough to merely replace Barack Obama next year.
We are in critical need of the innovative, forward-looking strategy and positive leadership that Gingrich has shown he is capable of providing...
Readers of the Union Leader and Sunday News know that we don’t back candidates based on popularity polls or big-shot backers. We look for conservatives of courage and conviction who are independent- minded, grounded in their core beliefs about this nation and its people, and best equipped for the job.
We don’t have to agree with them on every issue. We would rather back someone with whom we may sometimes disagree than one who tells us what he thinks we want to hear.
Newt Gingrich is by no means the perfect candidate.
But Republican primary voters too often make the mistake of preferring an unattainable ideal to the best candidate who is actually running.
