Obama vs. Romney 2012 - Das Duell
-
Umfragen / Unwucht im Electoral College? / EDIT: Strategien
Wanli, 22.10.2012 14:21, Reply toEin kurzer Blick auf aktuelle Umfragen:
electionate nimmt sie etwas genauer unter die Lupe und stellt eine in diesem Jahr besonders hohe Dirskrepanz zwischen den Werten bei der Befragung von Wahlberechtigten allgemein und solchen unter den Befragten, die die Institute als wahrscheinliche Wähler ausgemacht haben wollen. Das Thema hatten wir hier schon einmal, aber in den aktuellen Umfragen liegt der Unterschied bei etwa 4 Punkten zugunsten der GOP, während es in der Vergangenheit eher 2 Punkte waren. Liegen die Demoskopen richtig bei der Identifizierung wahrscheinlicher Wähler?
http://www.tnr.com/blog/electionate/108963/daily-breakdown-obama-struggling-like ly-voters
Heftig diskutiert wurde in den vergangenen Tagen auch die Möglichkeit einer Diskrepanz zwischen abgegebenen Stimmen und den Verhältnissen im Electoral College. Diverse Seiten (u.a. der britische Guardian und 538) veröffentlichten Artikel zu dem Thema: Wie wahrscheinlich ist es, dass Romney mehr Stimmen als Obama bekommt, dieser aber dank einer günstigeren Verteilung seiner Stimmen Präsident bleibt? Umfrageinstitute melden sehr gute Werte für Romney in den Südstaaten und auch Zugewinne in traditionellen demokratischen Staaten; in den Swing States dagegen scheint Romney zwar auch Boden gutzumachen - bei den Demokraten werden angesichts der obigen Zahlen aus Ohio schon einige Alarmglocken schrillen -, letztendlich aber weniger als in den Landesteilen, wo er die Stimmen eigentlich nicht braucht. RCP hat mal einen Blick in die Historie geworfen und stellt fest: Bei einem Abstand von weniger als einem Prozent der landesweiten Stimmenanteile bestehe eine Chance von etwa 33%, dass der Kandidat mit mehr Wählerstimmen letztendlich nicht Präsident wird; so geschehen zuletzt im Jahr 2000 und davor 1824, 1876, 1888 und wahrscheinlich auch 1960.
http://www.realclearpolitics.com/articles/2012/10/19/did_jfk_lose_the_popular_vo te_115833.html
Bei einem Stimmenvorsprung eines Kandidaten von mehr als einem Prozent sei die Wahrscheinlichkeit eines solchen Ausgangs allerdings sehr gering, wenn auch nicht unmöglich.
If the race is close on Election Day -- less than a point -- there really could be a national vote/electoral vote split. Since the overall tendency is for the Electoral College and popular vote to match up, you wouldn’t give more than 50-50 odds of it occurring. I’d call it about 1 in 3 chance, which just happens to be the number of times we ended up with a split decision in the three races decided by less than a point (although there is an argument that Kennedy lost the popular vote -- an argument that does not include conspiracy theories about Chicago vote counting --, but that is a story for another day).
What if the popular vote margin is larger than a point? I think the odds are slim that there would be a disconnect. This year doesn’t really seem akin to other years where we’ve seen large mismatches between the popular vote and where the electoral vote number 270 is located. It’s not a blowout like 1964 or 1972, nor is there a substantial third party presence, as there was in 1968 and 1980.
Still, given the result in 2008, I don’t think that we can completely write off the possibility that Romney could lose the Electoral College even if he were to win by more than a point. Now, 2008 was a borderline-landslide year; this year will almost certainly be decided by a closer margin than that election. It’s also difficult to say whether the discrepancy we noted in 2008 was a result of noise in the data or whether the Obama campaign’s efforts actively created such a split.
The tendency over the course of this cycle has been for the popular vote in the states to trend toward the national vote. Given this tendency, and the overall history of the Electoral College, the smart money suggests that these state polls will revert to a mean somewhere around the popular vote in relatively short order. If there aren’t any more large shifts in the next two weeks and we see the same split persist, we will have to revisit this. But for now, I wouldn’t give an electoral vote/popular vote split of more than a point any better than a 1 percent chance of occurring.
538 schätzt momentan die Chance, dass Obama mehr Stimmen als Romney bekommt und trotzdem verliert, auf 1,8% ein, der umgekehrte Fall sei mit 5,4% etwas wahrscheinlicher (538, rechte Spalte runterscrollen).
Was würde ein solcher Ausgang bedeuten? Eigentlich hätten die Konservativen kein Recht zu meckern, wenn ihr Kandidat auf diese Weise verlöre, bei G.W. Bushs erstem Wahlsieg haben sie (und erstaunlicherweise auch die meisten Demokraten) sich nicht beschwert, es zählt halt das Electoral College, so sind die Regeln. Wer die gegenwärtige GOP kennt, weiß natürlich, dass sie trotzdem Zeter und Mordio schreien würden. Wer weiß, am Ende könnte vielleicht sogar eine Reform (am besten die Abschaffung) des Electoral College stehen, dann würden im Wahlkampf endlich auch alle Staaten gleichermaßen zählen und nicht nur einige Swing States.
EDIT: Politico hat sich unter den Mitarbeitern beider Kampagnen umgehört und vermeldet zwei sehr unterschiedliche Sichtweisen auf die Wahl: Während Romneys Leute glaubten, er könne nicht nur knapp, sondern deutlich gewinnen (als angeblich realistisches Ziel werden 305 Wahlmännerstimmen genannt), dächten Obamas Berater, man werde einen eher knappen Sieg einfahren: Ohio plus zwei bis drei weitere Swing States.
Both campaigns are confident they can win. But their theory-of-the-case victory strategies couldn’t be more different. A buoyant Team Romney sees itself driving into Obama territory on a tailwind of enthusiasm. Team Obama is relying on a three-state solution — winning Ohio, Wisconsin and Nevada puts him over the top — and more “Hit Mitt” messaging geared at driving Democrats to the polls, a hybrid of hope and the hammer.
Obama’s people think he will pull it out. Romney’s aides see the possibility of a romp.
“We’re going to win,” said one of the former Massachusetts governor’s closest advisers. “Seriously, 305 electoral votes.”
A top Obama strategist counters: “We’ve regained our footing since Denver. … We’ve always been focused on a pretty narrow band of territory. We’ve always had the map on our side. So, ultimately, this comes down to Ohio plus two or three states. We’re going to win.”
