Republikanische Vorwahlen 2016: Endspiel
-
RE: Ist Trump schon durch?
Wanli, 30.04.2016 16:24, Reply toTja, momentan ist wohl der allgemeine Eindruck, dass Drumpf die Nominierung im Sack habe. Kann sich die Stimmung noch einmal drehen, wenn er zum Beispiel noch Niederlagen kassiert? Klar, aber der allgemeine Medientenor ist im Moment auf seiner Seite und man kann mittlerweile wohl sagen, dass Cruz es nicht geschafft hat, sich als wirklich überzeugende Alternative zu präsentieren, die auch auf breite Unterstützung unter der Parteiprominenz zählen kann.
With a few exceptions—such as Mitt Romney, Ben Sasse, and, once again, Scott Walker—the silence has been deafening. Paul Ryan, who as speaker of the House is in effect the leader of the party, has refused to call Trump out by name. Indiana governor Mike Pence, worried about his own reelection, has refused to throw his weight behind Cruz at this critical moment. Pennsylvania senator Pat Toomey did likewise, meekly announcing on the day of the primary that he had voted for Ted Cruz. The bulk of the party's leaders seem content to do little more than keep their heads down and hope for the best.
http://www.weeklystandard.com/republican-party-down/article/2002180
Der Gouverneur von Indiana hat zwar mittlerweile bekanntgegeben, er werde für Cruz stimmen, allerdings war diese Wahlempfehlung doch vergleichsweise zurückhaltend: Er schätze alle drei Kandidaten, Donald habe Bemerkenswertes geleistet, jeder Bürger solle seine eigene Entscheidung treffen - er, Pence, stimme halt für Cruz. Das ist unterm Strich schon ein anderer Tonfall als in Wisconsin, wo Walker sich ja viel energischer positioniert hatte (sogar in Fernsehspots für Cruz). Gut, Pence hat es nicht leicht: Er steht im Staat in der Kritik, muss im November wiedergewählt werden, um dann vielleicht 2020 nach der Präsidentschaftskandidatur zu greifen: Da wäre es schon mutig, Teile der eigenen Basis mit einer klaren Kante gegen den Donald herauszufordern.
http://www.nationalreview.com/www.nationalreview.com/mike-pence-endorses-ted-cru z
Gut, immerhin gab es in Indiana eine Art Wahlempfehlung für Cruz und er sowie seine neue Flamme versuchen das Beste daraus zu machen, obwohl die Mimik hier an das berühmte Pfeifen im Wald erinnert.
https://twitter.com/jonkarl/status/726053034787106816
Auch der Deal mit Kasich könnte einen gewissen Effekt haben, auch wenn John alles tut, um das zu verhindern - ein völlig unverständliches Verhalten, denn auch Kasich braucht eine Niederlage Drumpfs in Indiana, und die kann dem New Yorker nur der Senator aus Texas zufügen. Kasich ist wirklich kein strategisches Mastermind.
For Kasich to have a shot at the nomination, he has to prevent Trump from getting to 1,237 delegates on the first ballot at the Republican convention. It doesn’t matter how many delegates Cruz has at that point, since he can’t get to 1,237. All that matters for Cruz and Kasich is reaching a second ballot, when now-bound delegates are free to vote their preferences. After that, if Cruz can’t put together a majority, it will become possible for someone else to win. I don’t think Kasich stands much of a chance even in that unlikely chain of events, but at least it’s possible. [...]
Is it just an ego trip? Does he unfathomably misunderstand the rules of the game? Have party actors foolishly advised him to do what he’s been doing? Perhaps we’ll find out after the campaign ends.
But for now, it’s pretty simple: Kasich is Donald Trump’s best weapon, and he has been since February.
http://www.bloombergview.com/articles/2016-04-29/kasich-is-still-trump-s-best-we apon
Aber vielleicht verstehen die Wähler in Indiana, die dem Drumpf nicht gewogen sind, ja die Situation besser als John. Zudem geht #NeverTrump in Indiana noch einmal auf Sendung; der folgende Fernsehspot gegen den Donald ist schon ziemlich brutal und setzt da an, wo viele Wähler immer noch seine große Stärke sehen: Beim Image des starken Siegers, das er unablässig projiziert.
https://www.youtube.com/watch?v=lYJq02_Xyvc
Das Filmchen geht explizit auf das Frauenbild des New Yorkers ein und das wird natürlich gerade gegen Hillary noch entscheidender sein als in einer Wahl gegen einen anderen Kerl - wenn Drumpf sagt, Hillary habe ihre Erfolge ja nur der Tatsache zu verdanken, dass sie eine Frau sei, dürfte das den meisten XX-Chromosomenträgerinnen sauer aufstoßen.
It comes down to a simple issue of the 19th Amendment: women can vote! And in addition to being able to vote, there are slightly more women than men and they actually vote a bit more. But it really comes down to: women can vote!
In electoral terms, the dynamics of gender and race are different in various ways. But they're pretty similar in this way. If you are thematically invoking racial or gender stereotypes without doing so openly or explicitly you can mobilize societal prejudice in your favor - what we sometimes generically call 'dog-whistling'. But if you're attacking your opponent as a women - and yes, attacking her as only doing well because she's a woman or 'playing the woman card' - that's not a gender war. It's a gender massacre and you're the one being massacred.
What's more, it's contagious. Trump's rhetoric is normalizing the public invocation of increasingly vulgar and rancid attacks on Clinton. A top Republican official in Florida is quoted in the Post this morning confidently predicting that "I think when Donald Trump debates Hillary Clinton she’s going to go down like Monica Lewinsky."
I don't want to be Pollyannaish about this. This is ugly stuff and it's going to bring a lot of ugliness to the surface, just as Trump's playing to white identity politics has in the primaries. But the numbers tell the story pretty clearly. If you are planning to fight a campaign explicitly on gender divisiveness, in this day and age and as long as the 19th Amendment isn't repealed this summer (Republican Congress, who knows?) you're toast.
http://talkingpointsmemo.com/edblog/a-brief-statement-of-the-obvious
Schauen wir also mal, was der Dienstag bringt; ein Cruz-Sieg könnte die Stimmung noch einmal etwas ändern. Verliert er, dann scheint mir der Drumpf-Drops allerdings wirklich gelutscht, falls es Donald nicht doch noch schafft, sich irgendwie komplett unwählbar zu machen. In Anbetracht der Tatsache, dass er schon häufig Äußerungen getätigt hat, die genau das zur Folge hätten haben müssen, ihm aber nicht geschadet haben, ist es aber schwer, sich vorzustellen, wie ihm das gelingen könnte.
