Presidential Election 2016 - Nachbetrachtung
-
Laienspiel
Wanli, 25.03.2017 12:26, Reply toist das wirklich eine niederlage für trump? oder kann er es am ende so darstellen, dass es nur ein typisches problem des politischen establishments ist? er selbst steht natürlich über derartigen befindlichkeiten...
Im Wahlkampf kannst Du natürlich ausgiebig gegen das Establishment wettern, aber als Präsident solltest Du dann auch Resultate liefern. Kaum vorstellbar, dass die Mehrheit angetan ist von einem POTUS, der nichts gebacken bekommt und dafür ständig andere verantwortlich macht. Versuchen wird er es natürlich, aber ein Präsident wird nicht fürs Meckern geschätzt, sondern fürs Machen - insbesondere dieser hier, der vor der Wahl den Mund ja gar nicht voll genug nehmen konnte.
There is no quantity of spin, denial, obfuscation, or "alternative facts" that can change one immutable fact about Friday's events: The President suffered a humiliating defeat of epic proportions. Those are strong words, but strong words are needed in order to make clear how very bad this was for him, because this defeat functions on many, many different levels. He failed as a legislator, in his very first attempt to actually achieve something through some means other than executive orders (and Twitter). He failed as an agenda-setter; now the other aspects of his program will be harder to secure and harder to pay for (more below). He failed as a politician—it has now been laid bare that his promises of a "terrific" replacement for Obamacare were nothing more than hot air.
Perhaps most importantly, Trump failed as a dealmaker. The man who wrote The Art of the Deal has always put his negotiating skills at the very center of his self-image and his case for the presidency. Indeed, "negotiation" has been his panacea for nearly all that ails America: trade imbalances, rocky relationships with China or India or Israel, job losses, health care, etc. However, the President's handling of the AHCA made it seem like he didn't even pass Negotiation 101.http://www.electoral-vote.com/evp2017/Pres/Maps/Mar25.html#item-1
Letztendlich hat(te) Drumpf halt auch eine völlig absurde Auffassung von der Präsidentschaft. Der sieht die Zeremonien im Fernsehen, der Präsi unterschreibt im Oval Office mit ernster Miene ein neues Gesetz, und denkt dann: Hej, das kann ich auch. Er übersieht dabei, dass diese Show nur der Schlusspunkt hinter einem langen Prozess ist, der einem Präsidenten ganz anderes abverlangt: Eine klare Bestimmung des politischen Ziels; das Verhandeln mit wichtigen Interessengruppen, um sie zunächst einmal zu verstehen und ihnen dann Anreize zu schaffen, die eigene Agenda zu unterstützen; schließlich das Bearbeiten der benötigten Abgeordneten und Senatoren mit Versprechen, Zugeständnissen, Drohungen, um hier schließlich eine Mehrheit zusammenzubekommen. DAS ist der eigentliche Knochenjob und der Donald hat das entweder nicht kapiert oder hat einfach keinen Bock auf diese schweißtreibenden Mühen der Ebenen.
On Tuesday, Trump went to the Hill to speak to Republican congressmen. By the time he was done, ten people had switched their votes! The problem for Trump, however, was that they had switched their votes to “no.” It is almost incomprehensible how bad Trump is at whipping votes, except it makes perfect sense when you realize that he is maximally vindictive while being minimally interested in the particulars of legislation—he’s like Lyndon Johnson, if the only part of Johnson’s political persona was “waves dick around at urinal to try to intimidate people.”
But his trip to the Hill underscored one of the most important themes of Trump’s first two months in office: The man who marketed himself as a master negotiator and marketer is neither. All bluster and artifice, Trump simply doesn’t have the stamina or intellect to get things done.
https://newrepublic.com/article/141596/just-happened-review-president-trumps-nin th-week
Trump ist ein Schauspieler, der spielt den Präsidenten so, wie das Klein-Hänschen aus dem Kino kennt. Am Donnerstag waren amerikanische Trucker zu Gast im Weißen Haus und sie hatten einen LKW mitgebracht. Trump schwang sich hinter das Steuer, hupte, tat so, als würde er gerade über den Highway brettern mit einem Gesichtsausdruck, den ich im realen Leben hoffentlich nie auf einem Fernfahrergesicht zu sehen bekomme.
Das sah klasse aus, aber sein Gefährt bewegte sich selbstredend keinen Zentimeter - schließlich spielte Trump den Fahrer nur. Genauso verhält es sich mit dem Amt des Präsidenten.
Und interessanterweise verhält es sich ähnlich mit vielen GOP-Abgeordneten. Einer aus Texas wurde nach der Schlappe befragt, warum das House unter Obama zig Gesetzesentwürfe verabschiedet habe, die dem jetzt gescheiterten sehr ähnlich sahen (aber natürlich keine Chance hatten, jemals umgesetzt zu werden). Seine Antwort geradezu entwaffnend:
“Sometimes you’re playing Fantasy Football and sometimes you’re in the real game,” he said. “We knew the president, if we could get a repeal bill to his desk, would almost certainly veto it. This time we knew if it got to the president’s desk it would be signed.”
http://talkingpointsmemo.com/edblog/joe-barton-fantasy-football-repeal-obamacare
Dank der Tea Partys sitzen halt sehr viele Leute im Parlament, die wunderbar radikale Sprüche reißen können, aber keinerlei Erfahrung haben mit echter Gesetzgebung. Schauspieler, genau wie der Donald. Und wenn Du einem Schauspieler eine Waffe mit Platzpatronen in die Hand drückst, dann wird er damit eindrucksvoll posieren können; ersetzt Du die Munition durch echte Patronen, dann bricht Panik aus. So auch hier.
Trump lässt verlauten, von der Gesundheitspolitik habe er jetzt erstmal die Nase voll, das nächste Projekt werde eine Steuerreform werden. Vor seinem inneren Auge sieht er sich sicher schon bei der großspurigen Unterzeichnung entsprechender Gesetze. Wie er da hinkommt, dürfte ihm dagegen unklar (und vermutlich auch egal) sein. Nun ja - wenn es eines gibt, was noch kniffliger ist als eine Gesundheitsreform, dann wohl eine echte Steuerreform, die über ein paar Steuersenkungen hinausgeht und wirklich Strukturen verändert, was der Donald ja ausdrücklich anstrebt; das weiß jeder, der mal die Misserfolgsgeschichte großer Steuerreformvorhaben der letzten Jahrzehnte miterlebt hat (Bierdeckel und so).
If they do move to taxes next, it's certainly possible they can manage to pass a big, budget-busting tax cut. Especially if they keep it simple. If, however, they really try to do something that deserves the name "tax reform" -- that is, major legislation that will change how the individual and corporate tax systems are structured, rather than just slashing rates -- then it's likely they'll run into the same problems they faced with health reform. True tax reform is almost impossible in the best of times, since it basically involves harm to small, well-organized groups with abundant resources in order to provide general benefits to large, unorganized groups. And this is hardly the best of times.
https://www.bloomberg.com/view/articles/2017-03-24/a-republican-fiasco-years-in- the-making
Der nächste Flop der Laienschauspieler wirft seine Schatten voraus.
http://www.electoral-vote.com/evp2017/Pres/Maps/Mar25.html#item-2
EDIT:
Der Spiegel mit einem guten Artikel zum Fiasko:
The Week sieht ebenfalls Parallelen zwischen einer nervösen Schauspieltruppe und den überforderten Gesetzgebern der GOP.
Republican lawmakers have voted to repeal ObamaCare on dozens of occasions — by some counts, more than 60 times — since the Affordable Care Act was signed into law almost exactly seven years ago. It was the longest table-reading and dress rehearsal in modern political history. And yet, at the moment when the stage lights snapped on with a great buzz, and Republicans were finally about to debut their act before a paying audience, they froze up with stage fright. Now they are nervously rewriting the script in the wings, while the audience laughs at the farce of it all.
http://theweek.com/articles/688282/republicans-just-faceplanted-biggest-stage-th ere
