Präsidentschaftswahl
-
Emerson sieht hingegen Trump (+9) in IOWA weiter klar vorne.
"Voters who said they already voted break for Trump 56% to 44% while voters who are still very likely to vote break for Trump 53% to 42%."
https://emersoncollegepolling.com/november-2024-iowa-poll-trump-53-harris-43/
-
Aber Selzer ist gemeinhin bekannt als der Gold-Standard für Iowa. Kostprobe: Vor der Wahl 2020 schien Iowa lange offen zu sein. Und dann veröffentlichte Selzer am 29. Oktober folgende Zahlen:
DEM 41%
REP 48%Tatsächliches Wahlergebnis:
DEM 45%
REP 53%Natürlich kann auch sie falsch liegen und Trump gewinnt Iowa, aber allein die Tendenz ist erstaunlich.
-
Iowa: Immer wieder die gleiche alte demokratische Propaganda
Kritischer Analyst (!), 03.11.2024 10:33, Reply to #291Wer ein bisschen länger dabei ist weiss das sowohl 2016 als auch 2020 kurz vor der Wahl ein Poll rauskam der Clinton bzw. Biden vorne sah. Ergebnis ist bekannt. Bitte also nicht auf die Claqueure reinfallen, sie versuchen es immer wieder mit der gleichen Masche. Laie hat auf den Emerson Poll hingewiesen.
Und Emerson hat bei 538 ein besseres Rating als Selzer.
-
Die Selzer-Umfrage ist wirklich spannend, weil sie ein ganz anderes Bild von der Stimmung im Mittleren Westen zeichnet als das Gros der Umfragen. Ein kleiner Exkurs in die Vergangenheit zeigt, warum das relevant sein könnte.
Umfragen + Wahlergebnis Iowa 2016
Loras: Clinton +1
Emerson: Trump +3
DMR (Selzer): Trump +7
Wahlergebnis: Trump +9,5
2016 Iowa: Trump vs. Clinton | RealClearPolling
Umfragen + Wahlergebnis Iowa 2020
PPP: Biden +1
Emerson: Trump +1
Quinnipiac: Trump +1
InsiderAdvantage: Trump +2
DMR (Selzer): Trump +7
Wahlergebnis: Trump +8,2
2020 Iowa: Trump vs. Biden | RealClearPolling
Selzer hat erstens keine Angst, sich klar von den anderen Demoskopen abzuheben, und hat zweitens in der Vergangenheit den Wahlausgang (in Iowa) meist besser getroffen als die Konkurrenz.
Warum ist das relevant?
Die politische Stimmung in den verschiedenen Staaten des Mittleren Westens korreliert recht deutlich. Wer 2016 die Umfrage in Iowa (Trump +7) zur Kenntnis nahm, konnte durchaus auf den Gedanken kommen, dass Clintons Position zum Beispiel im benachbarten Wisconsin lange nicht so rosig war, wie es die Demoskopen prognostizierten, welche Hillary dort 6,5 Punkte vor dem Donald sahen - am Ende lag dieser 0,7 Punkte vor ihr und gewann den Staat.
2016 Wisconsin Election: Trump vs. Clinton Polls | RealClearPolling
Das Gleiche gilt für die letzte Wahl 2020: Biden lag im Umfragenschnitt in Wisconsin 6,7 Punkte vor dem Donald, beim tatsächlichen Wahlergebnis betrug der Vorsprung dann nur noch magere 0,7 Punkte. Selzers Umfrage im benachbarten Iowa (Trump +7) hätte auch hier zur Skepsis beim Blick auf das demographisch ähnliche Wisconsin (und auch Michigan) mahnen können.
2020 Wisconsin Election: Trump vs. Biden Polls | RealClearPolling
Liegt Selzer immer richtig? Mitnichten (siehe etwa 2018), aber eben doch meist:
Final Selzer poll findings (and the actual result)
2022 Senate: R+12 (R+12)
2020 President: R+7 (R+8)
2020 Senate: R+4 (R+7)
2018 Governor: D+2 (R+3)
2016 President: R+7 (R+9)
2014 Senate: R+7 (R+8)
2012 President: D+5 (D+6)
About as good as any pollster gets.
Und plötzlich ist hier Musik drin, denn es gibt jetzt zwei konkurrierende - Achtung, Modewort - Narrative:
1) Das sehr knappe Rennen, das die allermeisten Demoskopen sehen,
2) einen zumindest im Mittleren Westen klaren Vorteil für Harris.
Dass eine einzige Umfrage (in einem Meer von Polls), die nicht einmal in einem Swing State durchgeführt wurde, große Verschiebungen bei PredictIt auslöst, ist schon erstaunlich:
2024 Presidential Election Predictions & Odds | Who will be the next preside nt?
EDIT
Fun Fact: Sowohl 2016 als auch 2020 hätte man das Ergebnis in OHIO deutlich genauer prognostiziert, wenn man statt der Umfragen, welche in OHIO durchgeführt wurden, einfach Selzers Zahlen aus IOWA genommen hätte...
2016 Ohio Election: Trump vs. Clinton Polls | RealClearPolling
2020 Ohio Election: Trump vs. Biden Polls | RealClearPolling
-
Leute, Max Otte, lol. Echt jetzt?😂
-
Auch ein respektables Institut, welches das Rennen in den letzten Umfragen vor der Wahl als recht ausgeglichen zeichnet:
https://x.com/IAPolls2022/status/1853019338787168376
Sucht Euch aus, welches Stimmungsbild Ihr überzeugender findet.
-
Selzer hat erstens keine Angst, sich klar von den anderen Demoskopen abzuheben, und hat zweitens in der Vergangenheit den Wahlausgang (in Iowa) meist besser getroffen als die Konkurrenz.
Ich gebe schon zu, dass mich der Selzer Poll ins Grübeln bringt. Aber das gute ist ja, dass wir hier in diesem Forum alles archiviert haben und so zitiere ich einfach WANLI aus dem Jahre 2020:
Was verwundert und die Hoffnung nährt, dass wir es doch mit einem Outlier zu tun haben: Einen so drastischen Einbruch Bidens (sechs Punkte weniger innerhalb eines Monats) sehen wir anderswo nicht, weder in den landesweiten Zahlen noch in denen aus den benachbarten Battlegrounds.
Aber an einen Outlier glaueb ich ehrlich gesagt nicht. Einer von beiden, Selzer oder Emerson spielen falsch: Der Abstand zwischen Trump +10 und Harris +3 ist zu groß, einer von beiden muss manipuliert haben. Nur sehe ich das bei Emerson nicht. Aus welchem Grund sollte Emerson das tun. Nehmen wir an sie hätten Trump +3. Dann könnten sie das doch veröffentlichen, wieso in Richtung Trump +10 manipulieren?
Bei Selzer sieht das schon anders aus. Zwar ist es richtig was Wanli geschrieben hat, dass die letzten Prognosen (bis auf 2018) schon bemerkenswert gut waren. Allerdings erscheint mir Selzer als jemand, der auf Publicity und Effekthascherei aus ist. Sie will Aufmerksamkeit mit ihren Daten erzielen. Was ihr ja auch gelungen ist ... Nur wie konnte man 2016 Aufmerksamkeit erringen? In dem man einen Poll pro John veröffentlicht. 2020 ebenso. Und jetzt ist es umgekehrt wo John in den Umfragen führt. Trump +3 wäre langweilig gewesen, Harris +3 ist da schon deutlich effektiver.
Und jetzt schauen wir uns mal die Zahlen von Selzer 2020 genauer an:
Des Moines Register 3/2 - 3/5 667 LV 3.8 51 41 Trump+10Des Moines Register 9/14 - 9/17 658 LV 3.8 47 47 TieDes Moines Register 10/26 - 10/29 814 LV 3.4 48 41 Trump+7Das ist ziemliches Zahlenharakiri. Erst verliert John 10 Prozentpunkte und dann gewinnt er plörtlich wieder 7. Wirkt unseriös und erinnert mich ein bisschen an Güllner.
Und auch 2024 ebenfalls ein Zahlenharakiri:
In Juni noch Trump +18 (!!!)
September Trump +4
jetzt Harris +3
Die +18 waren damals schon extrem übertrieben und jetzt die +3 Harris ebenfalls.
Nun wir werden sehen. Einer wird sich jedenfalls am Dienstag bis auf die Knochen blamiert haben, mal schauen wer es ist. Allerdings ist auch klar, sollte Selzers Prognose auch nur ansatzweise zutreffen und damit meine ich beispielsweise auch nur ein Sieg Johns von 2 oder 3 Prozentpunkten hat Kamala den Rust Belt und damit die gesamte Wahl locker im Sack.
-
Ganz so nonchalant habe ich damals die für Biden miesen Selzer-Zahlen nicht vom Tisch gewischt:
http://www.wahlfieber.de/de_du/forum/usa/7450/#posting267
Aber natürlich mag Selzer diesmal danebenliegen; ich sehe aber kein Motiv, an den Zahlen zu drehen. Die Dame geht in absehbarer Zeit in Rente und hat die Chance, als Legende abzutreten - absolut anzunehmen, dass sie weiterhin ihr Bestes gibt.
Selzers Polls unterscheiden sich vom Mainstream dadurch, dass sie weniger stark gewichtet, die Rohdaten werden weniger stark gefiltert als bei anderen Demoskopen. Das hat in der Vergangenheit gut funktioniert.
Es kann natürlich auch sein, dass der Meinungsumschwung auch mit lokalen Faktoren zu erklären ist, etwa dem seit diesem Sommer in Kraft getretenen praktisch totalen Abtreibungsverbot.
-
Auf meine Frage zu Pennsylvania wurde bisher nicht geantwortet.
Mein Eindruck ist aber, dass es auch in anderen Staaten nicht gut aussieht für John. Die werden üblicherweise kaum beachtet, weil sie sicher REP sind. Aber die Verhältnisse stimmen nachdenklich.
- Kansas, 2016 REP +21, 2020 REP +15.2, letztec Umfrage REP +5
- Missouri, 2016 REP +18.5, 2020 REP +15.4, letzte Umfrage REP +10
- Nebraska: 2016 REP + 26.3, 2020 REP +19.1, letzte Umfrage REP +15
Das sind jeweils deutliche Verschlechterungen.
-
Aber natürlich mag Selzer diesmal danebenliegen; ich sehe aber kein Motiv, an den Zahlen zu drehen. Die Dame geht in absehbarer Zeit in Rente und hat die Chance, als Legende abzutreten - absolut anzunehmen, dass sie weiterhin ihr Bestes gibt.
Wenn ich in Rente gehe, habe ich nichts zu verlieren. Da kann ich alles für die Frau in die Wagschale werfen, die ich im Weißen Haus sehen möchte.
Es kann natürlich auch sein, dass der Meinungsumschwung auch mit lokalen Faktoren zu erklären ist, etwa dem seit diesem Sommer in Kraft getretenen praktisch totalen Abtreibungsverbot.
Vielleicht passt das Frau Selzer auch nicht ... Aber im Ernst: Ich verstehe nicht wieso man dieses Thema als Republikaner nicht einfach abräumt. Ohne das hätte John die Wahl jetzt schon haushoch gewonnen ...
Selzers Polls unterscheiden sich vom Mainstream dadurch, dass sie weniger stark gewichtet, die Rohdaten werden weniger stark gefiltert als bei anderen Demoskopen. Das hat in der Vergangenheit gut funktioniert.
Das ist richtig. Aber dann muss Emerson massiv dran rumgeschraubt haben. Warum sollte Emerson das tun? Ziemlich verwirrend das ganze. Jetzt war ich mir so sicher und jetzt werden solche Zweifel gestreut.
Aber nur damit das klar ist: Ich werfe nicht meine Prognose wegen einer einzelnen abweichenden und gegenläufigen Umfrage über den Haufen. Das überlasse ich anderen Fähhchen im Wind wie beispielsweise der Beiler auf X. Ein guter Prognostiker schaut auf das ganze Bild.
How does this work?
This is how you contribute to the prediction - See the Infocenter
Found an error?
Your Feedback?
Please send error messages and feedback by email to: help@wahlfieber.ch
