Ich kann zwar jetzt nicht Behaupten das die ! wegen guter Führung Entfernt werden, aber z. B. hat Karin M. im Juli 2008 ein ! bekommen und Heute ist es weg.
> gerifro.
> Du machst einen Fehler. Ein kleiner nur. Du beziehst zu viele auf dich.
> Aus deinem Beitrag ist sehr wohl zu entnehmen, welche beiden Fragen du
> falsch beantwortet.
Dass ich diesen Fehler leider unbewusst immer wieder mache, ist mir meist im Nachhinein bewußt;-))) Aber wie gesagt: Ich weiß, dass mir dieser Fehler unterläuft, hinterher ist es mir dann ohnehin selbst peinlich;-)))
Also strafe ich mich mit diesem Fehler ja auch selbst;-(((
>
> Jetzt könnte man ja uf die Idee kommen:
> Wenn eine andere Frage angesprochen ist - und wenn da jemand so hart ins
> Gericht geht ... vielleicht geht"s da gar nicht um dich ...
Bin ich mit dir hart ins Gericht gegangen? Neee! Und wenn doch: Das wollt ich sicher nicht;-((( Sorry !;-))
> Das heißt, dass wenn eine Aktie zu niedrig gehandelt wird, sehen das die
> Marktteilnehmer und kaufen diese Aktie und diese korrigiert sich hin zum
> "fairen" Wert. Wenn aber andersherum eine Aktie zu hoch gehandelt wird,
> konnten bisher ebenfalls viele Marktteilnehmer über Leerverkäufe diesen
> Wert verkaufen, was ein fallen der Preise hin zum fairen Wert zur Folge
> hatte.
>
Es könnten aber auch einfach viele Aktienbesitzer ihre Aktien verkaufen, um Gewinne mitzunehmen, ganz ohne Leerverkäufe.
Alles was auf Pump finanziert wird, verzerrt das Marktgleichgewicht, va. wenn die Zinsen künstlich niedrig gehalten werden und zuviel Geld in den Markt gepumpt wird, wie wir es zu Zeit haben. Und Leerverkäufe als Schutz für Kleinanleger vor zu hohen Kosten beim Aktienkauf... Sorry, da muss ich schmunzeln...
> Es könnten aber auch einfach viele Aktienbesitzer ihre Aktien verkaufen, um
> Gewinne mitzunehmen, ganz ohne Leerverkäufe.
>
Die Anzahl der Aktienbesitzer einer bestimmten Aktie ist aber i.d.R. mehrere tausendfach kleiner als die der potentiellen Käufer (=Marktassymmetrie).
Ein einziger Investor, der sich mit einigen Millionen Euro in einer mittelgroße Aktie (z.B. MDax-Wert) einkaufen möchte, würde ausreichen, um der Aktie ein Kursfeuerwerk zu bescheren.
Umgekehrt wird es zumindest sehr viel schwieriger. Die Märkte auf Wahlfieber sind doch der beste Beweis: Ein Trader in einem 200 Teilnemer staken Markt reicht aus, um z.B. die "Anderen" bei einer LTW oder BTW, auf 80 Ex zu treiben - während die anderen 199 Teilnehmer diesem Treiben tatenlos zusehen müssen. Denn: Ein Teilnemer, der 100.000 Ex besitzt könnte 100.000 Aktien zu 1 Ex kaufen. Um aber 100.000 Aktien verkaufen zu können, braucht man diese erst einmal.
> Nene. -) Ich wollte damit lediglich sagen, dass der betreffende Trader nicht
> unbedingt sein Ausrufezeichen am aktuellen Markt "verdient" hatte.
>
> Im Wiederholungsfall werden Trader bei wahlfieber gesperrt. Spurlos
> verschwunden.
>
> Was mich interessieren würde ist, ob Ausrufezeichen-Trader auch schon mal
> bei guter Führung begnadigt wurden?
>
